發文字號：
法務部 98.12.22 法律字第0980051988號書函
發文日期：
民國 98 年 12 月 22 日
要 旨：
關於地方制度法第 79 條第 1 項第 4 款之規定中並未規定「易服社會
勞動」得免解除其職權或職務，且「易服社會勞動」與「易科罰金」均屬
對短期自由刑之易刑處分，故得否認為「易服社會勞動」者仍當然應依上
述之規定解除其職權或職務，尚請內政部本於權責，對於兩者之間於特定
人員消極資格限制上是否有為相同處置之必要？又如為肯定之結論，為求
明確，爾後仍宜儘速修法明定之
主 旨：有關易服社會勞動與地方制度法第 79 條第 1 項第 4 款後段之適用關
係乙案，復如說明二、三，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 98 年 12 月 3 日內授中民字第 0980036853 號書函。
二、按地方制度法第 79 條第 1 項第 4 款規定：「…、鄉（鎮、市）
民代表、…有下列情事之一，…解除其職權或職務；…：…四、犯前
2 款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判決確定，而未受緩刑之宣告或
未執行易科罰金者。…。」其中並未規定「易服社會勞動」得免解除
其職權或職務，惟查刑法關於「易服社會勞動」之規定，於本（98）
年 1 月 21 日及 6 月 10 日始修正公布，非地方制度法 88 年 1
月 25 日立法當時所得知悉而有意省略，且「易服社會勞動」與「易
科罰金」均屬對短期自由刑之易刑處分，故得否認為「易服社會勞動
」者仍當然應依地方制度法第 79 條第 1 項第 4 款規定解除其職
權或職務，尚請貴部本於權責，探求地方制度法第 79 條第 1 項第
4 款所定消極資格之考量因素，究係基於品德操守、職務履行或行為
惡性等緣由？對於「易服社會勞動」與「易科罰金」於特定人員消極
資格限制上是否有為相同處置之必要？就「易服社會勞動」與「易科
罰金」在本條之解釋方法上應給予相同的處置？又如為肯定結論，為
求明確，爾後仍宜儘速修法明定，以杜爭議。
三、另查刑法關於易服社會勞動之規定，於本（98）年 1 月 21 日及 6
月 10 日修正公布時，業已刊登於總統府公報，政府機關及一般民眾
均得以知悉，且於刑法施行法第 10 條之 1 定有緩衝期間，自同年
9 月 1 日始施行，故現行法規對於特定人員如易服社會勞動，是否
影響其從事特定職務之資格，主管機關自應本於權責通盤檢視，併予
說明。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 2 類）、本部檢察司、本部法規委員會、本部法律事務
司（3 份）