發文字號：
法務部 102.01.14 法律字第10203500050號函
發文日期：
民國 102 年 01 月 14 日
要 旨：
個人資料保護法第 16 條規定參照，該條但書所稱「增進公共利益」係指
社會不特定多數人可以分享之利益而言；又「有利於當事人權益」屬不確
定法律概念，尚難逕為認定範圍及認定標準，宜依具體個案情形分別認定
主 旨：有關個人資料保護法第 16 條第 2 款「增進公共利益」及第 6 款「有
利於當事人權益」之判斷標準，及救助或給付性質之金錢或財物給付行為
，是否均可逕行認為符合公益等節，復如說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴府 101 年 11 月 6 日府授法諮字第 1010198345 號函。
二、按個人資料保護法（以下簡稱本法）第 16 條規定：「公務機關對個
人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於執行法定職
務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者
，得為特定目的外之利用…」貴府是否提供市民名冊予蒐集個人資料
之公務機關或非公務機關，宜請先行考量具體個案情形是否屬執行法
定職務必要範圍，並與蒐集市民名冊資料之特定目的相符之特定目的
內利用情形；如非屬特定目的內利用，而有本條但書各款情形，始得
為特定目的外利用。至本條但書第 2 款所稱「增進公共利益」，依
實務見解，所稱「增進公共利益」係指社會不特定多數人之可以分享
之利益而言；至於「有利於當事人權益」，例如公務機關提供資料予
辦理冬令救濟、急難活動之救助團體、寄發賀卡或提供資料予外國使
領館通知其僑民行使其公民之選舉權及探視被收容等情形（本部 101
年 3 月 2 日法律字第 10000628060 號函、101 年 9 月 3 日
法律字第 10100626710 號函、101 年 11 月 21 日法律字第 10100
226820 號函參照），惟此均屬不確定法律概念，尚難逕為認定其範
圍及認定標準，宜依具體個案情形分別認定之（本部 100 年 5 月
4 日法律字第 1000004930 號函參照），例如貴府為使轄區內慈善團
體發放敬老金，故提供符合資格之老人名冊予該團體，且僅供發放敬
老金之用，應可認屬合於本法第 16 條第 1 項但書第 2 款「增進
公共利益」或第 6 款「有利於當事人權益」之情形。至其他具體個
案，仍請貴府依具體個案情形，本於職權審認有關救助或給付行為，
是否合於「為增進公共利益」、「有利於當事人權益」之情形。
三、次按本法第 5 條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當
事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍
，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」無論貴府提供市民名冊
予其他公務機關或非公務機關，或向貴府蒐集市民名冊之公務機關或
非公務機關取得資料後之利用，仍均應符合本法或其他相關法令規定
，併予敘明。
正 本：臺中市政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）