發文字號：
法務部 104.05.25 法律字第10403501140號書函
發文日期：
民國 104 年 05 月 25 日
要 旨：
法務部就「個人資料保護法第 2 條第 1 款、第 6 條第 1 項『犯罪
前科』之定義」、「蒐集、處理『刑案資訊系統』個人刑案資料部分」、
「將『刑案資訊系統』個人刑案資料提供予公務或非公務機關部分」、「
內政部函請提供政黨負責人刑事犯罪判刑紀錄之疑義部分」等之說明
主 旨：貴署函詢有關個人資料保護法之重大修正，於業務上所生疑義乙案，復如
說明二至五，請查照參考。
說 明：一、復貴署 104 年 2 月 10 日警署刑紀字第 1040000892 號函及 99
年 7 月 26 日警署刑紀字第 0990004035 號函。
二、有關個人資料保護法（下稱個資法）第 2 條第 1 款、第 6 條第
1 項「犯罪前科」之定義：
（一）按個資法除第 6 條、第 54 條外，業於 101 年 10 月 1 日施
行。雖該法第 6 條規定尚未施行，惟該條所定之特種個人資料，
仍屬個人資料，其蒐集、處理、利用，仍應適用個資法有關一般個
人資料之規定辦理，合先敍明。
（二）次按個資法施行細則第 4 條第 6 款規定：「本法第 2 條第 1
款所稱犯罪前科之個人資料，指經緩起訴、職權不起訴或法院判決
有罪確定、執行之紀錄。」，是貴署 99 年來函所詢「犯罪前科」
之個人資料範圍，自應依上開規定審認判斷。
三、有關貴署或各級警察機關蒐集、處理「刑案資訊系統」個人刑案資料
部分：
按公務機關蒐集或處理個人資料，應有特定目的，並於執行法定職務
必要範圍內，始得為之；所謂法定職務，係指法律、法律授權之命令
、自治條例、法律或自治條例授權之自治規則、法律或中央法規授權
之委辦規則等法規中所定公務機關之職務（個資法第 15 條第 1 款
及個資法施行細則第 10 條規定參照），是貴署或警察機關如基於特
定目的（例如：警政，代號 167），於執行前揭法規所規定之職務，
並於執行法定職務必要範圍內，蒐集、處理該系統內個人刑案資料，
符合前揭個資法規定；至於是否為「執行法定職務之『必要』範圍」
，應依具體個案認定，由貴署或警察機關本於權責釐清卓處。
四、有關貴署將「刑案資訊系統」個人刑案資料提供予公務或非公務機關
部分：
（一）按公務機關對個人資料之利用，應於執行法定職務必要範圍內為之
，並與蒐集之特定目的相符；另有特定情事亦得為特定目的外之利
用，個資法第 16 條定有明文。依貴署 99 年函附件所示，有多數
公務或非公務機關請求貴署提供「刑案資訊系統」個人刑案資料乙
節，貴署如為提供，係屬對個人資料之利用，則貴署應先判斷對外
提供個人資料是否係基於執行法定職務必要範圍？有無符合原蒐集
之特定目的？倘該利用與原蒐集之特定目的並未相符，是否符合上
開但書規定各款情形之一，而得為特定目的外之利用？另公務機關
或非公務機關向貴署請求提供前揭資料，係屬個人資料之蒐集，應
分別判斷其是否符合個資法 15 條或第 19 條之規定？又貴署對個
人資料之利用（對外提供），以及該公務機關或非公務機關對個人
資料之蒐集、處理，縱符合前揭規定，仍應注意個資法第 5 條有
關比例原則之規定。
（二）次按行政程序法第 19 條有關職務協助之規定，係指行政機關相互
間不涉及權限移轉之職務協助，即不相隸屬之行政機關間，基於請
求，由被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍之行為，提
供補充性協助之輔助行為（參陳敏著，行政法總論，7 版，第 910
頁至第 911 頁）。其中，「執行職務所必要之文書或其他資料，
為被請求機關所持有者」即屬行政協助事由之一（行政程序法第
19 條第 2 項第 4 款規定參照）。故貴署於符合個資法第 16
條但書規定（例如增進公共利益），且無得以拒絕協助之事由時（
行政程序法第 19 條第 4、5 項規定參照），則應提供行政協助義
務。
五、有關內政部函請貴署提供政黨負責人刑事犯罪判刑紀錄之疑義部分：
查內政部為政黨之中央主管機關（人民團體法第 3 條及第 52 條規
定參照），政黨有違反法令、章程或妨害公益情事者，主管機關（內
政部）得為警告、限期整理及解散之處分（人民團體法第 58 條規定
參照）。故內政部係貴署上級機關，基於「民政」之特定目的（代號
：023） ，為審議政黨處分事件，執行政黨管理業務之法定職務，在
執行法定職務必要範圍內，請貴署提供政黨負責人判刑紀錄，符合個
資法第 15 條第 1 款「執行法定職務必要範圍內」之要件。至於貴
署如提供該等資料予內政部，則屬特定目的外之利用行為，雖人民團
體法第 52 條及第 58 條並無主管機關得蒐集政黨負責人判刑紀錄之
規定，尚非得做為個資法第 16 條但書第 1 款規定「法律明文規定
」之目的外利用之依據，惟因貴署提供該等資料係為協助內政部辦理
政黨管理之公務，應可認為符合本法第 16 條但書第 2 款「增進公
共利益」規定。然內政部蒐集政黨負責人判刑紀錄，對各該政黨負責
人之隱私權非無侵害，則「全面」蒐集政黨負責人判刑紀錄與辦理政
黨處分有無正當合理關聯？有無逾越特定目的之必要範圍？是否屬踐
行管理政黨業務之唯一或最小侵害方式？仍請貴署參酌前揭開說明及
個資法第 5 條比例原則規定，本於權責予以審認，如仍有疑義，宜
請請求提供機關內政部說明，以供貴署判斷。
正 本：內政部警政署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）