發文字號：
法務部 103.04.09 法制字第10302509360號函
發文日期：
民國 103 年 04 月 09 日
要 旨：
監視系統錄得影像資料，如能辨識該車輛所有權人或使用人，就該資料利
用應符合個人資料保護法第 16 條規定，地方自治團體如訂定自治規則有
關「利用」該等資料之規定，如係指蒐集目的以外之利用，則該規定不符
前開法律第 16 條第 1 款所稱「法律明文規定」
主 旨：有關苗栗縣政府修正「苗栗縣政府監視系統設置管理辦法」第 8 條、第
15 條條文乙案，本部意見如說明二，請 查照。
說 明：一、復貴部 103 年 3 月 5 日內授警字第 1030106530 號函。
二、本部意見如下：
（一）修正條文第 8 條：本部無法制意見。
（二）修正條文第 15 條：
1.第 2 項：監視系統錄得之影像資料，倘因含有車號、經過時間
、經過地點等，且技術上得透過其他資料比對而辨識該車輛所有
權人或使用人，即屬個資法所定「得以間接方式識別」之個人資
料，則就該錄影資料之利用應符合個資法第 16 條之規定（本部
103 年 2 月 24 日法律字第 10300511510 號函釋參照）。而
依個資法第 16 條第 1 款規定，公務機關對個人資料之利用，
應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符，
如欲做蒐集目的以外之利用者，固得以法律明文規定，而此所稱
法律明文規定，依個資法施行細則第 9 條規定，係指依法律或
法律具體明確授權之法規命令。是本條第 2 項規定公務機關因
執行職務之需要，得向管理機關申請調閱錄影監視系統影音資料
，「必要時並得複製、利用」，其中就複製部分，係屬公務機關
蒐集個人資料後之處理，如符合特定目的，且係於執行法定職務
之必要範圍內，固無疑問；然就利用部分，如係指符合蒐集目的
之利用，此為個資法第 16 條所明定，本即無另以法律規定之必
要；惟如係指蒐集目的以外之利用，因本辦法係地方自治團體依
職權所訂定之自治規則，不符合個資法第 16 條第 1 款所稱之
「法律明文規定」。故本辦法第 15 條第 2 項有關「利用」之
規定，如係指蒐集目的外之利用，則有牴觸個資法第 16 條之規
定，建請再酌。
2.第 3 項：
（1）本項規定：「當事人或利害關係人得依行政程序法及政府資訊
公開法相關規定，向管理機關申請調閱錄影監視系統影音資料
。」而依本辦法所取得之監視系統影音資料，除可能屬個資法
所稱之個人資料外，亦同時符合政資法第 3 條、檔案法第 2
條第 2 款之政府資訊及檔案，應視上開影音資料是否業經歸
檔，而分別適用檔案法或政資法之規定。另依行政程序法第
46 條規定申請閱覽之資料或卷宗，係指行政程序正在進行中
或程序已終結而在救濟期間之資料或卷宗，則本條第 3 項所
稱「監視系統影音資料」是否屬於行政程序法所稱之資料、卷
宗？如為否定，則建請將本項規定之「行政程序法」刪除，並
將本項「得依行政程序法及政府資訊公開法相關規定」之規定
修正為「得依檔案法、政府資訊公開法或其他相關法規規定」
，以資周延。
（2）又依檔案法第 17 條及政資法第 9 條規定，得申請政府機關
提供檔案或政府資訊，並未限於當事人或利害關係人，故本項
規定之「當事人或利害關係人」建請修正為「人民」，以免牴
觸政資法及檔案法之規定。
3.第 4 項：關於申請調閱錄影監視系統影音資料之程序，本辦法
除在第 15 條第 2 項、第 3 項規定應向管理機關申請外，似
無其他程序之規範，則本項規定如因情況急迫，不及依前二項規
定申請時，「應由申請人報請當地分駐（派出）所會同調閱」，
管理機關是否無須衡量有無符合檔案法、政資法、個資法規定之
要件？如為否定，則有牴觸檔案法、政資法及個資法之規定，建
請再酌。又本項規定之申請人，有無包含「公務機關」？如為肯
定，則該公務機關應如何「報請」當地警察（分駐）派出所會同
？均併請釐清再酌。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司、本部法制司