發文字號：
法務部 106.04.19 法制字第10602505890號函
發文日期：
民國 106 年 04 月 19 日
要 旨：
義務人如違反行政法上義務，主管機關對此種過去違反義務所為具有裁罰
性之撤銷或廢止許可處分，性質上即屬行政罰；又地方制度法第 26 條第
2 項所謂「其他種類之行政罰」限於「勒令停工、停止營業、吊扣執照或
其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分」；另第 28 條亦規定
「創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者」應以自治條例定之
主 旨：有關「臺東縣加水站水源供應許可管理辦法」乙案，本部意見如說明二，
請查照。
說 明：一、復貴署 106 年 3 月 31 日環署毒字第 1060024466 號函。
二、本部意見如下：
（一）本辦法第 7 條：本條第 1 項第 1 款所載「核『準』」應係誤
繕，建請修正為「核『准』」。
（二）本辦法第 9 條及第 10 條：
1.按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為
而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分。復按行政罰法第 2 條
第 2 款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不
利處分：……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命
令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝
奪或消滅一定資格或權利之處分。」是以，義務人如違反行政法
上之義務，主管機關對此種過去違反義務所為具有裁罰性之撤銷
或廢止許可處分，性質上即屬行政罰（本部 100 年 9 月 7
日法律字第 1000020263 號書函參照）。又地方制度法第 26 條
第 2 項本文規定：「直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自
治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。」
所謂「其他種類之行政罰」，依同法第 26 條第 3 項限於「勒
令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一
定行為之不利處分」。另同法第 28 條第 2 款亦規定，「創設
、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者」，應以自治條例
定之。
2.查本辦法第 9 條第 1 項、第 10 條有關主管機關得「『廢止
』其許可」之規定，其究屬依行政程序法相關規定所為之行政管
制措施，抑或裁罰性不利處分?首應釐清。如為前者且未涉及自
治團體居民之權利義務者，其以自治規則定之，則尚無不可；如
為前者但涉及自治團體之權利義務，依地方制度法第 28 條第 2
款規定，應以自治條例定之；如為後者，依前開地方制度法規定
，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類行政罰，且「廢止」亦非
自治條例得規定之行政罰種類，其以自治規則定之，即與前開地
方制度法規定有違；則上開廢止處分究屬何者，宜請主管機關綜
合斟酌立法原意，並依前開說明意旨審認之。
3.復查本辦法第 9 條第 2 項規定：「水源許可經廢止後 6 個
月內，主管機關就同一水源得不再核發許可。」，惟該規定涉及
一定期限內水源供應業者得否取得水源供應許可權利之限制，依
前開地方制度法規定，應以自治條例定之，建請修正。
正 本：行政院環境保護署
副 本：本部法制司