發文字號：
法務部 109.02.12 法制字第10902502140號函
發文日期：
民國 109 年 02 月 12 日
要 旨：
法務部就有關「臺北市民間動物收容處所設置許可及補助辦法」一案之意
見
主 旨：有關「臺北市民間動物收容處所設置許可及補助辦法」一案，本部意見如
說明二，請查照。
說 明：一、復貴會 109 年 2 月 4 日農牧字第 1090203668 號函。
二、本部意見如下：
本辦法第 13 條：
（一）按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為而
不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2 條第 2
款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：
……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤
銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定
資格或權利之處分。」是以，義務人如違反行政法上之義務，主管
機關對此種過去違反義務所為具有裁罰性之撤銷或廢止許可處分，
性質上即屬行政罰（本部 100 年 9 月 7 日法律字第 1000020
263 號書函及 100 年 12 月 9 日法律字第 1000029712 號函參
照）。次按地方制度法第 26 條第 2 項本文規定之「其他種類之
行政罰」，依同法第 6 條第 3 項規定限於「勒令停工、停止營
業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分
」，另同法第 28 條第 2 款規定「創設、剝奪或限制地方自治團
體居民之權利義務者」，應以自治條例定之。
（二）本條有關動保處得「『撤銷或廢止』其設置許可與登記及註銷登記
證書」之規定，究屬依行政程序法相關規定所為之行政管制措施，
抑或裁罰性不利處分？首應釐清。如為前者且未涉及自治團體居民
之權利義務者，其以自治規則定之，則尚無不可；如為前者但涉及
自治團體居民之權利義務，依地方制度法第 28 條第 2 款規定，
應以自治條例定之；如為後者，依前開地方制度法規定，僅自治條
例始得規定罰鍰或其他種類行政罰，且「撤銷或廢止」亦非自治條
例得規定之行政罰種類，其以自治規則定之，即與前開地方制度法
規定有違；則上開廢止、撤銷處分究屬何者，宜請主管機關綜合斟
酌立法原意，並依前開說明意旨審認之。
（三）本條第 2 款規定：「收容處所有下列情形之一者，動保處得撤銷
或廢止其設置許可與登記及註銷登記證書：二、負責人或專任人員
有第 5 條第 3 項所定不得擔任職務之情形，經限期改善，屆期
仍未改善」，然查本辦法第 5 條第 3 項係規定曾依動物保護法
第 25 條至第 27 條、第 32 條第 1 項、第 33 條第 1 項、第
33 條之 1 第 1 項或臺北市動物保護自治條例第 28 條第 2
項規定，受裁罰、緩起訴或有罪判決確定者，不得擔任收容處所之
負責人或專任人員，則上開負責人或專任人員違反本辦法第 5 條
第 3 項規定時，如何限期改善？建請釐清定明。
（四）本條第 10 款以「其他違反動物保護相關法令之行為，情節重大」
作為撤銷或廢止事由，涵蓋範圍過廣，尚欠缺明確性，上開事由應
具體明確，俾使處分相對人有預見可能性，故建請釐清定明。
正 本：行政院農業委員會
副 本：本部法制司