發文字號：
法務部 112.12.08 法律字第11203515300號書函
發文日期：
民國 112 年 12 月 08 日
要 旨：
法務部就有關傳播業者涉及違規廣告之行為，倘衛生機關查認尚難構成違
反衛生法律之裁罰要件，可否由通傳會依廣電法及衛廣法規範廣播電視事
業節目與廣告內容不得「違反法律強制或禁止規定」，予以調查裁罰乙節
之說明
主 旨：有關貴署函詢「廣電三法規範廣播電視事業節目與廣告內容不得『違反法
律強制或禁止規定』之法規適用疑義」一案，復如說明二至四，請查照。
說 明：一、復貴署 112 年 7 月 19 日 FDA 企字第 1129035849 號函。
二、按行政程序法第 159 條第 2 項第 2 款規定：「行政規則包括下
列各款之規定：…二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事
實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」本件國家通
訊傳播委員會（下稱通傳會）為處理裁處違反廣播電視法（下稱廣電
法）及衛星廣播電視法（下稱衛廣法）之案件，爰訂定「國家通訊傳
播委員會裁處違反廣播電視法及衛星廣播電視法案件裁量基準」（下
稱系爭裁量基準），性質上應屬上開規定之行政規則，裁量基準之功
能主要係提供下級機關或屬官一個統一的、原則性的裁量準則，一方
面統一不同個案間的裁量差異，另一方面亦增進個案決定之效率，惟
裁量基準必須與法律規定相符合，尤其必須符合法律授權之範圍及目
的（本部 90 年 1 月 15 日（90）法律決字第 049336 號函參照）
。
三、次按廣電法第 21 條第 1 款、有線廣播電視法第 35 條及衛廣法第
27 條第 3 項第 1 款均有節目及廣告內容「不得違反法律強制或
禁止規定」之規範。通傳會前以上開規定是否有違法律明確性原則疑
義函詢本部，嗣本部以 105 年 7 月 22 日法律字第 10503510580
號函復略以：「所詢廣電法第 21 條、有線廣播電視法第 35 條及衛
廣法第 27 條，所定節目及廣告內容不得『違反法律強制或禁止規定
』之規定，應無違反法律明確性原則，惟具體個案自仍以法院判決為
準。…倘其他各該法規主管機關未裁罰傳播事業者，通傳會仍得依上
開廣電三法規定處罰傳播事業，不受影響。惟應注意，此際若傳播事
業違反其他各該法規之行為與違反廣電三法之行為，被評價為『一行
為』者，則屬一行為違反數個行政法上義務之規定，則應依行政罰法
第 24 條『一行為不二罰』規定處理。至於行政實務上，究係由其他
各該法規主管機關依共同違法分別處罰傳播事業，抑或由通傳會依廣
電三法規定裁罰為當，此係法規之執行問題，非屬法規之適用疑義，
宜由通傳會本於廣電業者之中央目的事業主管機關權責協調解決之，
或循修法途徑予以明確規範。」在案。從而，本函所詢就傳播業者涉
及違規廣告之行為，倘衛生機關查認尚難構成違反衛生法律之裁罰要
件，可否由通傳會依廣電法及衛廣法規範廣播電視事業節目與廣告內
容不得「違反法律強制或禁止規定」，予以調查裁罰乙節，請參酌上
開說明，洽詢通傳會處理。
四、末按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
。（三）擬採之見解及其理由。」是貴署就通傳會 112 年 7 月
19 日 FDA 企字第 1129035849 號函所述疑義，因涉及行政實務權
責協調事項，宜請先洽貴署法制單位或上級機關法制單位（衛生福利
部法規會）表示意見，再以書面敘明研析意見，洽有關機關協商解決
。
正 本：衛生福利部食品藥物管理署
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）