發文字號：
法務部 112.11.02 法制字第11202532480號函
發文日期：
民國 112 年 11 月 02 日
要 旨：
法務部就有關「臺北市公園管理自治條例」修正草案之意見
主 旨：有關貴部請本部就「臺北市公園管理自治條例」修正草案表示意見乙案，
本部意見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 112 年 10 月 20 日內授國工字第 1120831112 號函。
二、本部法制意見如下：
（一）草案第 3 條、第 4 條及第 9 條：草案第 3 條第 2 項規定
：「市政府或管理機關認為必要時，得將公園或公園設施之維護管
理業務委任所屬下級機關或委託市政府所屬其他機關執行之。」第
4 條規定：「管理機關得依公園性質及環境需要，『設置』下列公
園設施：……」及草案第 9 條規定：「管理機關得依促進民間參
與公共建設法令……，將公園設施委託民間興建、經營、管理及維
護。」然查有下列疑義待釐清：
1.行政程序法第 15 條及第 16 條規定之權限委任、委託，係指涉
及對外行使公權力之權限移轉，其得為委任、委託之法規依據包
括憲法、法律、法規命令、自治條例、依法律或自治條例授權訂
定之自治規則、依法律或法規命令授權訂定之委辦規則，並應就
委任、委託事項具體明確規定，不宜以概括規定為之，亦不得為
權限之全部委任或委託（參照本部 96 年 12 月 14 日法令字第
0960700882 號令）。
2.本自治條例名稱為「臺北市公園管理自治條例」，依其規範內容
為公園之管理及維護，然依草案第 3 條第 2 項規定，得將「
公園或公園設施之維護管理業務」委任或委託機關執行。或依草
案第 9 條規定，將「公園設施」委託民間興建、經營、管理及
維護。惟綜觀整體自治條例規定觀之，似屬權限之全部委託，與
上開本部解釋令之意旨恐有不符，建請再酌。
（二）草案第 11 條：本條第 1 項第 13 款規定：「毀損公園設施或『
擅自』挖掘土、石……」然查本條說明二（四）及（五）之理由，
係將現行條文第 5 款及第 6 款規定之「擅自」修正為「未經許
可」，以期用語一致，則本條第 1 項第 13 款規定之「擅自」是
否亦應修正為「未經許可」？建請再酌。
（三）現行條文第 15 條：查草案第 8 條僅有 1 項，則本條說明一所
載之「修正條文第八條第一項」，建請修正為「第八條」；另草案
第 8 條說明二所載之「移列至修正條文第一項」及「修正第一項
文字」，分別建請修正為「移列至本條」及「修正本條文字」。
（四）草案第 13 條：本條序文規定：「……，管理機關得禁止違規使用
人或公眾使用公園或公園設施：」惟查本條說明二載明「現行條文
序文所定停止使用應係指管理機關本於公園場地管理者之地位，對
於違規使用人或進入公園、使用公園設施者所為之行政管制措施…
…。」則本條序文規定是否應修正為「……，管理機關得禁止違規
使用人或公眾『進入』公園或『使用』公園設施」？俾為明確。
正 本：內政部
副 本：本部法制司