發文字號：
法務部 114.04.21 法律字第11403504290號書函
發文日期：
民國 114 年 04 月 21 日
要 旨：
行政罰法第 26 條第 2 項所定「緩起訴處分確定」，係指當事人已不得
聲請再議或交付審判以爭執該緩起訴處分之情形，即緩起訴處分已發生形
式上確定力
主 旨：有關行政罰法第 26 條規定之「緩起訴處分確定」認定疑義乙案，復如說
明二、三，請查照。
說 明：一、復貴局 114 年 3 月 26 日新北衛食字第 1140578373 號函。
二、按行政罰法第 26 條第 1 項、第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑
事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應
處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處
之（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無
罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確
定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2 項）。」及第 27
條規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅（第 1 項）
。…前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定
或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
判確定日起算（第 3 項）。…」查行政罰法第 26 條係有關刑事罰
與行政罰競合之處理規定，涉及行政法上義務規定極多，為兼顧該等
行政法立法目的之達成及促進行政效能考量，避免行政制裁緩不濟急
，失卻處罰目的，一行為如經緩起訴處分確定，不待緩起訴期間屆滿
而未撤銷，行政機關即應依違反行政法上義務規定裁處；是以，行政
罰法第 26 條第 2 項所定「緩起訴處分確定」，係指當事人已不得
聲請再議或交付審判（112 年 6 月 21 日刑事訴訟法第 258 條之
1 已修正為准許提起自訴）以爭執該緩起訴處分之情形（行政罰法第
26 條立法理由參照），亦即，指緩起訴處分已不得依一般（通常）
救濟程序救濟而發生形式上確定力而言（最高行政法院 100 年度判
字第 2069 號判決意旨參照）。
三、另有關來函敘及行政機關於接獲緩起訴處分書後，並未知悉後續是否
經檢察官撤銷並起訴，恐有行政處分後牴觸一事不二罰原則之虞乙節
，查因緩起訴處分確定而為之裁處，其緩起訴處分經撤銷，並經判決
有罪確定，且未受免刑或緩刑之宣告者，原裁罰機關得依受處罰者之
申請或依職權撤銷之，已收繳之罰鍰，無息退還（行政罰法第 26 條
第 5 項規定參照），以免一事二罰之情形發生；至於原裁罰機關如
為知悉該處分是否經檢察官撤銷並起訴者，亦得向該管司法機關查詢
緩起訴執行情形（行政機關與司法機關辦理行政罰及刑事罰競合案件
業務聯繫辦法第 8 條第 1 項規定參照），附此敘明。
正 本：新北市政府衛生局
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）