最高法院 73年度台上字第584號 民事

民國 73 年 02 月 22 日

國家賠償

    上  訴  人  謝炎坤
    被上訴人    台灣省高雄農田水利會
    法定代理人  郭水安
右當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國七十二年十一月九日台灣高等法
院台南分院第二審判決（七十二年度上字第六三三號），提起上訴，本院判決如左：
    主文
原判決除假執行部分外廢棄，發回台灣高等法院台南分院。
    理由
本件上訴人起訴主張：被上訴人管理之高雄縣路竹鄉新園、下坑二圳，平日疏於疏浚
，圳岸遍植影響水流之高根作物（莿竹），且圳中雜草叢生，影響排水功能，民國七
十一年五月二日被上訴人開啟新園圳閘門放水，未派員將下坑圳下游臨時攔水壩挖開
缺口，致豪雨將下坑圳堤衝垮，淹沒伊之農田，使伊損失新台幣（下同）七萬四千零
七十五元八角，經伊以書面向被上訴人請求賠償，被上訴人拒絕賠償等情，求為命被
上訴人如數賠償並加給法定遲延利息之判決。
被上訴人則以：伊因取水關係已就該二圳作定期及不定期之疏浚，七十一年五月二日
亦已指派工人林金調挖開下坑圳下游臨時攔水壩，當日圳水溢流淹沒上訴人稻田，純
因豪雨天災所致，伊無過失責任可言等語，資為抗辯。
原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：下坑圳下游臨時攔水壩
於七十一年五月二日下午六時許，即由被上訴人阿蓮工作站人員指示臨時工林金調將
之挖開，業經林金調證述在卷，證人謝老見證稱被上訴人未將臨時攔水壩挖開云云，
純係臆測之詞，不足採信。次查下坑圳上游集水區面積為一四五一公頃，依兩造不爭
之逕流數為○‧七加以計算，下坑圳於七十一年五月三日清晨五時許之逕流量為三六
‧一七Ｃ．Ｍ．Ｓ．，超過下坑圳之最大排水量二一‧五三Ｃ．Ｍ．Ｓ．。是本件災
害之造成，實係豪雨超越下坑圳之排水量所致，被上訴人並無過失可言等詞，為其判
斷之基礎。
第查上訴人主張被上訴人管理之新園、下坑二圳，平日疏於疏浚，圳岸遍植高根作物
（莿竹），且圳中雜草叢生，影響排水功能，已據其提出被上訴人７１．５．１５．
高農水管字第二五九二號函一件為證。查被上訴人於上開函件中探討堤防崩塌原因，
已自承：「新園、石坑兩圳，因經費有限，除定期疏浚外，在灌溉期間中未能時常疏
浚，且圳岸遍植高根作物（莿竹），圳中雜草叢生，而有影響排水功能」云云（見一
審卷第九頁正面），原審就此未予調查審認，於判決理由項下記載其意見，已有判決
不備理由之違法。次查上訴人在原審曾主張被上訴人計算逕流量之逕流係數採用○‧
七為不合理，應採用○‧四較為合理，按逕流係數○‧四加以計算，逕流量僅為一八
‧三二五Ｃ．Ｍ．Ｓ．，並未超過下坑圳之排水量二一‧五三Ｃ．Ｍ．Ｓ．云云（見
原審卷第一六○頁正面及第一六二頁以下），原審謂上訴人對逕流係數為○‧七不爭
執，核與事實不符。末查國家賠償法第三條第一項所規定公有公共設施因設置或管理
欠缺而生之國家賠償責任，係採無過失責任賠償主義，不以故意或過失為責任要件，
祇須公有之公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害，國家或
其他公法人即應負賠償責任，至國家或其他公法人對該設置或管理之欠缺有無故意或
過失，或於防止損害之發生已否善盡其注意義務，均非所問，原審以被上訴人對上訴
人之稻田被水淹沒而受損害並無過失，即認被上訴人不負賠償責任，亦有未合。上訴
論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項，第四百七十八
條第一項，判決如主文。
中      華      民      國      七十三      年    二    月    二十二    日