裁判字號：
最高法院 81年度台上字第1528號 民事
裁判日期：
民國 81 年 07 月 13 日
案由摘要：
請求損害賠償
上 訴 人 劉森勝 住台灣省南投縣名間鄉○○村○○路○段二一五號
被 上訴 人 南投縣南投地政事務所 設同右縣南投市○○○街一三○號
法定代理人 鄒文正 住同右
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十一年四月十三日台灣高等法
院台中分院第二審判決（八十年度上國字第三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：上訴人於民國七十五年三月十三日，在台灣台中地方法院民事執行
處拍定，買得坐落南投縣名間鄉○○○段三四○號（嗣經分割為三四○號、000－
0號、三四○－一○號及三四○－一一號）地上建號一九一號門牌同鄉○○路一九八
號（現改編為二一七號）鋼筋混凝土加強磚造三層樓房店舖住宅式房屋一棟。該樓房
依係於七十二年二月八日經被上訴人派員丈測成果，辦理所有權第一次登記，即屬合
法建物。詎七十七年間，臺灣省公路局第二區工程處第四工務段為八卦山脈（一）－
一號道路赤水至松柏嶺段拓寬工程，實施測量時發現前開房屋部分跨占道路計畫用地
之國有未登錄地上，應被徵收訴除。該房屋坐落位置錯誤，顯係被上訴人所屬測量人
員測量疏失所致，依國家賠償法第二條第二項規定，應由被上訴人負國家賠償責任。
上訴人以該房屋為台中區中小企業銀行設定新台幣（下同）一百萬元之抵押權，貸款
一百萬元，足見該房屋有三百萬元以上之價值，因被上訴人測量錯誤，將遭拆除，損
害上訴人之權益，應令被上訴人賠償一百萬元等情。求為命被上訴人如數給付並加算
法定遲延利息之判決。
被上訴人則以：上訴人房屋占用國有未登錄土地部分，依規定不在補償範圍。因被上
訴人七十二年間受理申辦所有權第一次登記測量有疏失，致建物與實際位置稍有出入
，並為登記，南投縣政府始將該建物占用國有未登錄地部分，一併查估補償。上訴人
已領取該補償費，損害既獲填補，即無損害賠償請求權可行使等語。資為抗辯。
原審審理結果，以：上訴人就其主張之前開事實，固據提出不動產權利移轉證明書、
建築改良物所有權狀、辦理所有權第一次登記時之測量成果圖、七十七年七月十一日
建物測量成果圖等件為證。查依上訴人主張，其向法院拍定買受之房屋，因被上訴人
辦理所有權第一次登記時，測量登記錯誤，致部分房屋將被拆除而發生損害之原因事
實，應屬土地法第六十八條所定，登記錯誤（虛偽）所生損害賠償問題。按國家賠償
法第六條規定，國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法
律。上訴人未依土地法第六十八條規定，請求被上訴人賠償損害，遽依國家賠償法第
二條第二項規定，提起本件訴訟，自非有理。為其得心證之理由，爰維持第一審所為
上訴人敗訴判決，於法核無違誤。查依國家賠償法請求國家賠償與依土地法第六十八
條規定請求該管地政機關損害賠償，其應適用之程序，並不相同（見土地法第六十八
條至第七十一條）。上訴論旨，以原審遽因上訴人未引土地法第六十八條規定為由，
判決上訴人敗訴，即有違誤並就原判決所贅列之理由謂為不當，聲明廢棄，非有理由
。據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第
一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十一 年 七 月 十三 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 楊 秉 鉞
法官 范 秉 閣
法官 郭 柏 成
法官 蘇 茂 秋
法官 吳 啟 賓
右正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 八十一 年 七 月 二十三 日
Ｍ
資料來源：
最高法院民事裁判書彙編 第 9 期 67-70 頁