裁判字號：
最高法院 81年度台上字第2157號 民事
裁判日期：
民國 81 年 09 月 17 日
案由摘要：
請求國家賠償
上 訴 人 周明文 住台北市○○○路○段九二號
被 上訴 人 行政院衛生署 設台北市○○○路一○○號八樓
法定代理人 張博雅 住同右
訴訟代理人 林辰彥律師
複 代理 人 鄭文玲律師
被 上訴 人 教育部 設台北市○○○路五號
法定代理人 毛高文 住同右
訴訟代理人 蔡欽源律師
右當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國八十一年四月二十九日台灣高等
法院第二審判決（八十年度上國字第一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件上訴人主張：伊於民國六十五年考入國立陽明醫學院醫學系，享受公費生待遇。
七十二年六月畢業，同年參加醫師考試及格，依醫師法第七條規定，向被上訴人行政
院衛生署（以下稱衛生署）申請核發醫師證書，該署竟將核發之醫師證書逕送被上訴
人教育部保管。按「國立陽明醫學院醫學系公費學生待遇及畢業後分發服務實施要點
（以下稱公費生分發服務實施要點）」，係在伊入學後之六十七年間頒發，伊未為承
諾，不受其拘束。況伊已償還公費新台幣（下同）十一萬四千五百六十六元，不必再
履行公費生之義務。被上訴人扣留醫師證書已構成無權占有及侵權行為，除應交付醫
師證書與伊外，並應賠償伊之損害三十二萬元。經伊向被上訴人請求，為被上訴人所
拒等情。先位聲明，求為命被上訴人共同將系爭醫師證書交付與伊，並共同賠償伊三
十二萬元暨加給法定遲延利息之判決；第一備位聲明，求為命被上訴人教育部將系爭
醫師證書返還被上訴人衛生署，被上訴人衛生署再交付與伊，並賠償伊三十二萬元暨
加給法定遲延利息之判決；第二備位聲明，求為命被上訴人衛生署向被上訴人教育部
取回系爭醫師證書交付與伊，並賠償伊三十二萬元暨加給法定遲延利息之判決。
被上訴人則以：上訴人係公費生，依行政院核定之公費生分發服務實施要點規定，公
費生畢業後，應分發公立衛生醫療機構服務六年，服務期間未滿前，其專業證書應由
分發機關代為保管。公費生不履行服務義務者，應償還公費外，不予核發有關證明書
。被上訴人衛生署將系爭醫師證書送由被上訴人教育部保管，於法並無不合。上訴人
尚未履行服務義務，不得請求交付系爭醫師證書，伊亦無賠償義務等語，資為抗辯。
原審以：上訴人係國立陽明醫學院醫學系公費生，於六十五年十月間立具志願書載明
願於學成之後，志願依照規定服務六年，如有違背之處，願受應得之處分。嗣教育部
制定公費生分發服務實施要點，報經行政院於六十七年一月二十七日以台（六十七）
教字第○八二三號函核定。依該要點規定，公費學生畢業後分發各公立衛生醫療機構
服務六年，服務未期滿者，不予核轉有關機關頒發之各項證明書或有關證明，其專業
證書先由分發機關代為保管；公費畢業生於規定服務期間，不履行其服務之義務者，
除依上述規定辦理外，並應償還其在學期間所享受之公費。上訴人於七十二年六月畢
業，參加醫師考試及格，向被上訴人衛生署申請核發醫師證書，經該署於七十二年十
二月二十日制作醫字第○一一五七四號醫師證書逕送被上訴人教育部保管。而上訴人
於榮民總醫院接受二年住院醫師訓練期滿前，得知將被分發蘇澳榮民總醫院，即於七
十四年三月一日擅自離開榮民總醫院，拒不到職等情，為兩造所不爭執。查被上訴人
教育部為全國最高教育主管機關，除有權監督上訴人就讀之國立陽明醫學院一般校務
外，另亦負責該校公費生之設置、待遇及分發服務等事項。其本此行政監督權制定公
費生分發服務實施要點，規定由分發機關保管專業證書，無非確保公費生畢業後能依
其承諾，專心在公立衛生醫療機構服務六年，應係為達成行政目的所必要，且衡諸一
般社會觀念，亦屬合理之限制。上訴人主張：上開公費生分發服務實施要點，違背憲
法保障人民工作權及生存權之規定，應屬無效，伊不受其拘束云云，自非可取。上訴
人既於入學時立具志願書，承諾願於學成後，志願依照規定服務六年，並因而享受公
費待遇。則被上訴人衛生署依上開公費生分發服務實施要點之規定，將系爭醫師證書
交由被上訴人教育部保管，於法並無不合。又上開公費生分發服務實施要點第十三點
第二項規定：「公費畢業生服務未期滿者……其專業證書，先由分發機關代為保管」
，第十四點規定「公費畢業生於規定服務期間，不履行其服務之義務者，除依第十三
點規定辦理外，並應償還其在學期間所享受之公費」。是公費生於規定服務期間，不
履行其服務之義務者，除應償還公費外，其專業證書仍應由分發機關保管，而非償還
公費後，即可不履行其服務之義務請求分發機關返還保管之證書。上訴人主張：伊已
償還公費，被上訴人教育部不得再保管系爭醫師證書云云，為非可採。被上訴人衛生
署將系爭醫師證書送交被上訴人教育部保管，及被上訴人教育部在上訴人履行其服務
之義務期滿前，保管系爭醫師證書，均屬依法令之行為。上訴人本於無權占有、侵權
行為之法律關係及國家賠償請求權，請求被上訴人交付系爭醫師證書及賠償損害，均
不能認為有理由。爰維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回上訴人之上訴及擴張之訴
，經核於法洵無違誤。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一
項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十一 年 九 月 十七 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 煥 宇
法官 林 奇 福
法官 朱 錦 娟
法官 蘇 達 志
法官 楊 鼎 章
右正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 八十一 年 九 月 二十三 日
Ｃ
資料來源：
最高法院民事裁判書彙編 第 9 期 645-649 頁