裁判字號：
最高法院 98年度台聲字第210號 民事裁定
裁判日期：
民國 98 年 03 月 12 日
案由摘要：
國家賠償
最高法院民事裁定 九十八年度台聲字第二一○號
聲 請 人 張○鐘
訴訟代理人 何春源 律師
上列聲請人因與相對人基隆市政府間請求國家賠償聲請再審事件
，對於中華民國九十七年十月二十三日本院裁定（九十七年度台
抗字第六八四號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人對本院九十七年度台抗字第六八四號確定裁定（下稱
原確定裁定），主張有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款
之情形，對之聲請再審，無非以：伊係依國家賠償法第二條第二
項後段規定請求國家賠償，訴訟標的僅有唯一之損害賠償債權，
即聲明第一項：相對人應於伊所有系爭房屋後方，先行立井，再
建石頭擋土牆、截山洪水溝（下稱立井及建石頭擋土牆等設施）
之訴訟標的價額新台幣（下同）五十萬元。至第二項請求房屋重
修建費用五百萬元（擴張後），係因遲延而生之損害賠償，從屬
於國家賠償法第二條第二項後段規定之請求，依民事訴訟法第七
十七條之一第二項規定，應不併算其價額。乃原確定裁定消極不
適用國家賠償法第二條第二項後段、民法第二百三十一條、民事
訴訟法第七十七條之一第三項、第七十七條之二第二項、社會救
助法第二十六條第一項第一款、第四款等法規，及本院七十二年
台上字第七○四號判例，卻適用民事訴訟法第七十七條之二第一
項規定，合併計算二請求標的之價額，自屬適用法規顯有錯誤等
詞，為其論據。
惟按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額，民事訴訟法第七十七條之二固定有明文。惟
應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、
違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價
額。本件聲請人向台灣基隆地方法院（下稱基隆地院）起訴，其
聲明為：相對人應於伊所有系爭房屋後方，設置立井及建石頭擋
土牆等設施，及給付（賠償）伊四百萬元，基隆地院認聲請人以
一訴主張之該兩項標的，應合併計算其價額，乃以九十六年度國
字第七號裁定，核定關於請求（相對人）立井及建石頭擋土牆等
設施部分之標的價額為五十萬元，並應與另項請求賠償四百萬元
之標的，合併計算其價額。聲請人對該裁定提起抗告後，經原法
院前程序認無理由，以九十六年度抗國字第一八號裁定駁回確定
。抗告人雖認該確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第
一款所定適用法規顯有錯誤之再審事由，對之聲請再審，惟經原
法院以九十七年度再抗國字第一號逕予裁定駁回聲請人再審之聲
請，並經本院原確定裁定駁回其抗告，揆諸前揭說明，均無適用
法規錯誤情事。尤以倘認聲請人所稱其起訴之訴訟標的僅為單一
之國家賠償法第二條第二項後段規定一節為真，而依該權利所生
之各單項賠償，應屬單一權利下之數項請求，更無先後、主從、
附帶之情，仍應予以合併計算其價額。從而，聲請人徒以上開事
由主張原確定裁定適用法規顯有錯誤，而對之聲請再審，不能認
為有理由。
據上論結，本件再審之聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條
、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 三 月 十二 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 朱 建 男
法官 顏 南 全
法官 林 大 洋
法官 沈 方 維
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 三 月 二十四 日
Ｑ
資料來源：
最高法院民事裁判書彙編 第 58 期 504-507 頁