裁判字號：
臺灣高等法院 88年度抗國字第9號 民事裁定
裁判日期：
民國 88 年 11 月 08 日
案由摘要：
國家賠償
臺灣高等法院民事裁定 八十八年度抗國字第九號
相 對 人 內政部營建署
訴訟代理人 黃旭田律師
右當事人間因國家賠償間事件，抗告人對於中華民國八十八年七月三日臺灣台北地方
法院八十八年度國字第十九號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：相對人內政部營建署與內政部營建署陽明山國家公園管理
處（下稱陽管處）兩者為上下棣屬關係，係原屬同一機關，依國家賠償法第十一
條所定之賠償機關拒絕賠償，當然包括賠償機關之下屬機關拒絕賠償在內，其情
形類於公司及其分公司，故向分公司請求償不獲時，對本公司起訴當然為法之所
許，而陽管處既已拒絕賠償抗告人，則抗告人以相對人及陽管處為共同被告，自
非法之所禁。原裁定以抗告人對相對人未踐行起訴前之協議程序，不備起訴要件
，而駁回抗告人之起訴，自有未當等語。
二、按依國家賠償法第九條第一項及第四項規定「依國家賠償法第二條第二項請求賠
償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關；不能依前三項確定賠償義務機關，
或於賠償義務機關有爭議時，請求其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日
起逾二十日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。又依國家賠償法請
求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或
自提出請求之日起逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成
立時，請求得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者
，就同一原因事實，不得更行起訴，國家賠償法第九條第一項、第四項，第十條
第一項及第十一條第一項分別定有明文。故提起國家賠償之訴，除須具備國家賠
償法第二條、或第三條之事項外，尚須踐行起訴前之協議程序。又國家賠償法第
二條第二項所謂之賠償義務機關係指該公務員所隸屬之機關，如該機關依法律規
定有獨立之印信及預算，得獨立行使公權力，即為賠償義務機關並得為獨立之訴
訟主體，且國家之機關僅有上級與下級之隸屬關係，與公司法上所定之分公司為
本公司之分支機構之性質並不相同，如該公務員所屬之機關為下級機關，即不得
逕向其上級機關請求賠償。
三、依國家公園法第五條、國家公園管理處組織通則第二條、第四條之規定可知，陽
管處負責陽明山國家公園之事業經營，抗告人所指述即為陽管處所掌理事項，抗
告人既向陽管處申請賠償被拒絕，自可逕向陽管處起訴。如抗告人不能確定賠償
義務機關，或於賠償義務機關有爭議時，理應依國家賠償法第九條第四項請求其
上級機關確定之，而非逕向陽管處之上級機關即相對人起訴。況依國家賠償法第
十一條第一項之規定，請求權人於提起損害賠償之訴前，須以向賠償義務機關請
求協議為前提要件，雖抗告人於起訴前已向陽管處為協議請求被拒，亦不得據以
認抗告人已向相對人為協議請求被拒。抗告人既並未向相對人請求協議，自難認
其起訴要件已具備，且其情形為不可補正，原法院依民事訴訟法第二百四十九條
第一項第六款裁定駁回抗告人此部分之訴並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，
自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十一 月 八 日
臺灣高等法院民事第三庭
審判長法 官 張 宗 權
法 官 吳 秀 美
法 官 蕭 艿 菁
右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 八十八 年 十一 月 九 日
書記官 尤 峰 惠
資料來源：
臺灣高等法院民事裁判書彙編（88年版）第四冊 3005-3008 頁