臺灣高等法院 93年度抗國字第9號 民事裁定

民國 94 年 04 月 11 日

國家損害賠償

臺灣高等法院民事裁定                                     93年度抗國字第9號
  抗  告  人  王○○
              林○○
抗告人因與台灣桃園地方法院檢察署間國家損害賠償事件，對於中華民國 93 年 11
月 11 日臺灣桃園地方法院 93 年度國字第 24 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下
：
    主  文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
    理  由
一、抗告意旨略以：原審法院於民國 93 年 9  月 23 日所為 93 年度國字第 24 號
    判決，違背憲法第 24 條及國家賠償法第 13 條第 2  項之規定，且本案承辦檢
    察官吳廣利因涉瀆職罪已在偵審中，對違法判決自毋庸繳納裁判費，為此求予廢
    棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
    準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之
    價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第 77 條之 1
    定有明文。故關於訴訟標的價額核定之裁定，為得抗告之裁定，但關於法院依民
    事訴訟法第 77 條之 13 ，以所核定之標的價額而計算，所為命補繳（徵收）裁
    判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之
    裁定，合先敘明。（原裁定正本，書記官曉示欄所載「本裁定得抗告」－關於命
    補繳裁判費部分，尚有不當）。
三、查，本件抗告人依國家賠償法之規定，請求相對人台灣桃園地方法院檢察署賠償
    新台幣（以下同）3,600,000 萬元（原法院未命繳納第一審裁判費），經原法院
    於 93 年 9  月 23 日判決駁回抗告人之訴，抗告人不服提起上訴，原法院核定
    本件訴訟標的金額為 3,600,000 元，而裁定命抗告人繳納第一審裁判費 36,640
    元、及第二審裁判費 54,960 元，經核並無不合。抗告人抗告意旨所指實體上之
    理由，非本件核定訴訟標的價額所應審究，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予
    廢棄，為無理由，應予駁回。
四、又訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第 483
    條定有明文。本件原法院命抗告人於收受裁定後 10 內繳納裁判費之裁定，為訴
    訟程序進行中所為之裁定，依前開規定，不得抗告，抗告人就此部分提起抗告，
    自不合法，亦應予以駁回。
五、據上論結，本件抗告一部為無理由、一部不合法，裁定如主文。
中      華      民      國      94      年        4      月      11     日
                  民事第四庭審判長法  官  張劍男
                                  法  官  彭昭芬
                                  法  官  蔡芳齡
正本係照原本作成。
本裁定關於駁回核定訴訟標的金額部分，除以適用法規顯有錯誤
為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收
受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納
再抗告費新台幣１千元。
中      華      民      國      94      年        4      月      13     日
                                  書記官  蔡錦輝