臺灣新北地方法院 87年度板簡字第617號 民事

民國 87 年 06 月 16 日

侵權行為損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄　　　                    八十七年度板簡字第六一七號
    原　　　告　趙敏香
    被　　　告　何文偉
    被　　　告　汪國良
右當事人間八十七年度板簡字第六一七號侵權行為損害賠償事件，於中華民國八十七
年六月十六日下午五時０分在本院板橋簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如左
：
        法      官  許  瑞　助
        法院書記官  林　懷　歆
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
　　主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　訴訟標的及理由要領：
一、原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶賠償新台幣（下同）五十
    萬四千一百九十元，請求金額固已逾四十五萬元，惟兩造合意適用簡易訴訟程序
    ，合先敘明。
二、本件原告主張伊於民國八十七年一月十二日上午九時許駕駛歐寶Ｋ五─五八五八
    號自用小客車，並停放於台北縣板橋市板橋縣議會旁土地銀行，因係黃線停車，
    遭被告二人（被告何文偉
三、原告主張之事實，固據其提出估價單影本一紙、舉發違反道路交通管理事件通知
    單影本一紙、罰鍰繳納收據影本一紙及照片八張等件為證，惟按公務員因故意違
    背對於第三人應執行之職務，致第三人之權利受損害者，負賠償責任。其因過失
    者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任，民法第一百八十六條第
    一項定有明文。又公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民
    自由或權利時，國家應負損害賠償責任；公務員怠於執行職務，致人民自由或權
    利受損害者亦同。前項情形，如公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之
    有求償權，此亦為國家賠償法第二條第二、三項所明定。本件原告於民國八十七
    年一月十二日上午九時許駕駛歐寶Ｋ五─五八五八號自用小客車，並停放於台北
    縣板橋市○○路○段一八二巷一弄前，係違規於黃線停車，遭被告二人（被告何
    文偉係警員，被告何國良係拖吊車司機）告發取締並將原告車輛拖吊至海山分局
    之海山拖吊場各情，為兩造所不爭，並有原告提出之舉發違反道路交通管理事件
    通知單影本一紙及被告提出之告發單一紙、拖吊照片一張及海山拖吊場輪值表、
    板橋市公所函單影本各一紙為證。則被告二人係依法執行違規車輛取締拖吊之職
    務，乃行使公權力行為，縱執行職務過程涉有『過失』，致原告車輛變速箱受損
    ，而侵害原告權利，原告自得依上揭國家賠償法第二條第二項規定，依法請求國
    家賠償，是原告並非不能依他項方法受賠償，依上揭民法第一百八十六條第一項
    後段規定，原告自不能對為公務員之被告，請求損害賠償。又原告亦未能證明被
    告於本件執行職務行使公權力之過程，有『故意』損害其權利之情事，是原告依
    侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告二人連帶賠償五十萬四千一百九十元，
    即非有據，應予駁回。
中      華      民      國      八十七    年     六     月     十六     日