臺灣苗栗地方法院 87年度苗簡字第29號 民事裁定

民國 87 年 07 月 14 日

請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定                          八十七年度苗簡字第二九號
    原      告  華南產物保險
                股份有限公司
    法定代理人  黃依仁
    送達代收人  黃仁譽
    被      告  公路局第二區工程處
                苗栗工務段
    法定代理人  吳鎮鐘
右當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如左：
    主      文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
    理      由
一、起訴意旨略稱：緣訴外人陳秀梅駕駛陳竹貞所有，由原告所承保車號00－00
    六九號自用小客車，於民國（下同）八十五年一月三日十八時十分許，行經苗栗
    縣竹南鎮○○路天聲電臺附近，因施工中路段人孔蓋凸起未設立任何警告標示，
    致原告承保車輛行經該路段撞及受損，而該路段為被告負責監督管理。原告承保
    汽車受損，經以新臺幣（下同）十六萬九千四百六十七元估修，並於理賠後蒙被
    保險人簽復賠款滿意書在卷，原告爰依保險法第五十三條規定取得代位權，被告
    迄未賠償，為此提起本件訴訟等語。
二、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求。賠償義務機
    關對於前項請求，應即與請求權人協議。如賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請
    求之日起，逾三十日不開始協議，或自開始協議之日起，逾六十日協議不成立時
    ，請求權人得提起損害賠償之訴。至損害賠償之訴，除依國家賠償法規定外，適
    用民事訴訟法之規定。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
    。國家賠償法第十條、第十一條第一項、第十二條，民事訴訟法第二百四十九條
    第一項第六款分別定有明文。
三、經查：本件原告起訴主張被告在苗栗縣竹南鎮○○路天聲電台附近，所監督管理
    之公有公共設施人孔蓋，因設置不當凸起，致原告所承保之自用小客車行經該路
    段時撞及受損，本質上係屬國家損害賠償範疇，縱使原告已經賠償該客戶，並依
    保險法第五十三條規定代位求償於被告，仍應遵守國家賠償法有關法定必須具備
    之程式。本件原告於起訴前，未依上開規定，先以書面向被告即所謂賠償義務機
    關請求賠償，當更無從與之協議，其訴前協議之法定程式要件顯未具備，應予駁
    回。
四、依國家賠償法第十二條，民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款，裁定如主文
。
中      華      民      國    八十七    年      七      月      十四    日
                                  臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
                                      法  官  柳  章  峰