臺灣臺北地方法院 89年度重國字第5號 民事判決

民國 89 年 03 月 17 日

請求國家賠償等

台灣台北地方法院民事判決                            八十九年度重國字第五號
原      告  湯桂賢
被      告  中國國民黨中央黨部
法定代理人  李登輝
右當事人間請求國家賠償等事件，本院判決如左：
        主    文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
    理    由
一、本件起訴意旨如附件所示。
二、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，
    國家應負損害賠償責任。公務員怠於於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者
    亦同。國家賠償法第二條第二項定有明文。又依同法第二條第二項請求損害賠償
    者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關，同法第九條第一項亦著有明文。可知
    ，國家賠償法所定賠償義務「機關」為與中華民國政府有隸屬機關之各級公務機
    關，至於其他政黨既與中華民國政府無隸屬關係，自非公務機關，當非屬國家賠
    償法所謂之賠償義務機關。本件原告依國家賠償法規定訴請被告賠償其新台幣（
    下同）五百萬元及其利息，因被告並非國家賠償法所定之賠償義務機關，原告以
    中國國民黨中央黨部為被告，即屬當事人不適格，原告此部分之訴，顯無理由。
三、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人
    之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
    金額，此觀民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項前段規定自
    明。本件原告依民法第一百八十四條、第一百九十五條規定請求被告賠償其慰撫
    金五千億元及其利息，無非係以其曾遭地方法院檢察署檢察官聲請拘提收押，嗣
    經向法院具保而獲得自由為其唯一論據，但查對原告為拘提收押者並非被告，被
    告既無不法侵害原告之身體、健康、名譽或自由之情事，原告訴請被告賠償其慰
    撫金，其訴自屬欠缺為訴訟標的法律關係之要件，亦顯無理由。
四、從而，原告依國家賠償法第二條第二項、第五條、第十一條規定請求被告賠償損
    害五百萬元及其利息，併依民法第一百八十四條、第一百九十五條規定請求被告
    賠償其慰撫金五千億及其利息，均顯無理由，爰不經言詞辯論逕予判決駁回。原
    告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，裁定如主文。
中      華      民      國    八十九    年      三      月      十七    日