裁判字號：
臺中高等行政法院 90年度訴字第346號 行政裁定
裁判日期：
民國 90 年 04 月 25 日
案由摘要：
有關土地事務
臺中高等行政法院裁定 九十年度訴字第三四六號
原 告 杜秋雲
被 告 台中縣大甲鎮公所
代 表 人 劉家賓
訴訟代理人 王文聖律師
右當事人間因有關土地事務事件，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律
上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向高等行政法院提起請求該機關應為
行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」行政訴訟法第五條第二項定有明
文。是依本規定提起行政訴訟者，以經過訴願為其前提，未經過訴願程序，遽行
提起行政訴訟，自非法之所許。
二、本件原告聲明求為判決：（一）被告應給付原告新台幣（以下同）二千三百五十
三萬六千一百十六元及自民國九十年一月六日起至給付之日止，按年息百分之五
計付利息。（二）被告應自九十一年一月一日起至徵收計算書附表所示土地之日
止，按前一年各土地地價總和之三分之一之百分之十給付原告（依此計算九十一
年應給付原告之金額為三百九十二萬二千六百八十六元）。（三）前項給付，應
於每年一月五日前給付，逾期應自應給付之日之次日起至給付之日止，按年息百
分之五計付利息。（四）訴訟費用由被告負擔。其陳述略謂：（一）被告占用原
告所有台中縣大甲鎮○○段三一九、四八二、四八一地號土地面積二八七五．三
三平方公尺、一○八七平方公尺、五四．四六平方公尺，同鎮○○段三五三地號
面積二○八．四二平方公尺，應有部分（持分）各三分之一，充作大甲鎮○○路
使用，以其已有公用地役權為由，拒不徵收，拒不補償及支付任何使用土地之代
價，有被告來函及土地謄本可稽，為此，依各該地號土地之地價總和之年息百分
之十請求支付土地之使用代價，並請求五年內之土地使用代價。（二）在民法上
無權利人占有他人土地，均認為無權占有，而應支付土地之代價即不當得利。依
司法院釋字第二九一號解釋，因取得時效完成而經登記為地上權人者，其與土地
所有人間如就地租事項有所爭議，‧．．足見依時效取得地上權者，雖可使用他
人之土地，然仍需支付地租即使用土地之代價。基於同一法理，因時效而取得地
役權者，固可使用他人土地，然亦需支付使用土地之代價。而私法上之原理原則
，與公法不相抵觸者，自可適用於公法，因此依時效取得公用地役權者，自應依
法支付使用土地之代價。另司法院釋字第四○○號解釋：「‧‧‧既成道路符合
一定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無法自由使用收益，形
成因公益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定徵收補償，‧‧‧
或以他法補償。」釋字第四四○號解釋：「‧‧‧國家機關依法行使公權力致人
民之財產遭受損失，若逾其社會責任所應忍受之範圍，形成個人之特別犧牲，國
家應予合理之補償。」（三）原告以具函向被告請求，為被告所拒絕，而本件乃
公法上給付之訴，非以撤銷行政處分為目的，故不須經過訴願程序，即得提起行
政訴訟等語。
三、經查，本件原告前於八十九年十二月十日，以其所有系爭土地，供作台中縣大甲
鎮○○路使用，已有五十餘年之久，具函向被告請求系爭使用土地之代價，經被
告以九十年一月九日八九甲鎮工字第二二○八七號函復稱：「有關台端陳情所有
本鎮○○段319、481、482地號及臨江段353地號等四筆土地，供中山路使用要求
支付代價一案，經查前開土地係自日據時代即供道路使用，具有公用地役權之舊
台一線省道，且公共設施用地徵收補償係屬全國通案問題，俟上級機關指示後再
行研議辦理，請查照。」等語，是原告既以系爭土地已有公用地役權之關係，具
函請求（申請）被告給付系爭使用土地之代價，經被告復以：「‧‧‧俟上級機
關指示後再行研議辦理」，對原告之請求（申請）予以拒絕（駁回），要不能謂
非一種消極之行政處分，故本件原告所提起者，核屬行政訴訟法第五條第二項之
訴，揆諸首揭說明，須先經訴願程序後，始得提起行政訴訟，原告認不須經訴願
程序，尚有誤會。本件原告未經訴願程序即行起訴，其訴難認為合法，應予駁回
。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十三 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 簡 朝 振
法 官 宋 富 美
法 官 胡 國 棟
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起
抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票拾份（每份三十四元）
。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十五 日
法 院 書 記 官 莊 啟 明
資料來源：
臺中高等行政法院裁判書彙編（90年版）第三冊 641-645 頁