違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部 之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰ 一 撤銷對公益有重大危害者。 二 受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益 之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰ 一 以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。 二 對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料 或陳述而作成行政處分者。 三 明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

有左列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當 事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限： 一 適用法規顯有錯誤者。 二 判決理由與主文顯有矛盾者。 三 判決法院之組織不合法者。 四 依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 五 當事人於訴訟未經合法代理或代表者。 六 當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其 訴訟程序者，不在此限。 七 參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪者。 八 當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理 人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。 九 為判決基礎之證物係偽造或變造者。 十 證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者 。 十一　為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確 定裁判或行政處分已變更者。 十二 當事人發見就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解或得使用該判 決或和解者。 十三 當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受 較有利益之裁判者為限。 十四 原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌者。 確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋 為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。 第一項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不 能開始或續行非因證據不足者為限，得提起再審之訴。