行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結 果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。

行政訴訟不徵收裁判費。 裁判費以外其他進行訴訟之必要費用，其徵收辦法由司法院定之。 前項費用由敗訴之當事人負擔。但為第一百九十八條之判決時，由被告負 擔。

最高行政法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決。 原判決依其理由雖屬不當，而依其他理由認為正當者，應以上訴為無理由 。

本法所稱聯合行為，謂事業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭關 係之他事業共同決定商品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備 、交易對象、交易地區等，相互約束事業活動之行為而言。 前項所稱聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以影響生產、 商品交易或服務供需之市場功能者為限。 第一項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法 律拘束力，事實上可導致共同行為者。 同業公會藉章程或會員大會、理、監事會議決議或其他方法所為約束事業 活動之行為，亦為第二項之水平聯合。

事業不得為聯合行為。但有左列情形之一，而有益於整體經濟與公共利益 ，經申請中央主管機關許可者，不在此限： 一、為降低成本、改良品質或增進效率，而統一商品規格或型式者。 二、為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品 或市場者。 三、為促進事業合理經營，而分別作專業發展者。 四、為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者。 五、為加強貿易效能，而就國外商品之輸入採取共同行為者。 六、經濟不景氣期間，商品市場價格低於平均生產成本，致該行業之事業 ，難以繼續維持或生產過剩，為有計畫適應需求而限制產銷數量、設 備或價格之共同行為者。 七、為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。 中央主管機關收受前項之申請，應於三個月內為核駁之決定；必要時得延 長一次。

有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得為 之︰ 一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或 其他交易之行為。 二、無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。 三、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使競爭者之交易相對人與自己交易 之行為。 四、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結 合或聯合之行為。 五、以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產銷機密、交易相對 人資料或其他有關技術秘密之行為。 六、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。

事業關於競爭之行為，另有其他法律規定者，於不牴觸本法立法意旨之範 圍內，優先適用該其他法律之規定。

同業公會代表人得為本法第七條聯合行為之行為人。

第三十一條之受通知者到場陳述意見後，中央主管機關應作成陳述紀錄， 由陳述者簽名。其不能簽名者，得以蓋章或按指印代之；其拒不簽名、蓋 章或按指印者，應載明其事實。