臺灣高等法院高雄分院 98年度上易字第831號 刑事判決
中央法規
- 行政程序法（民國 94 年 12 月 28 日）
-
第 7 條行政行為，應依下列原則為之： 一、採取之方法應有助於目的之達成。 二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
-
第 8 條行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
- 中華民國刑法（民國 97 年 01 月 02 日）
-
第 11 條本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律 有特別規定者，不在此限。
-
第 12 條行為非出於故意或過失者，不罰。 過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
- 刑事訴訟法（民國 98 年 07 月 08 日）
-
第 154 條被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
-
第 159 條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為 證據。 前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查，亦同。
-
第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外， 得為證據。
-
第 159-2 條被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事 實存否所必要者，得為證據。
-
第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或 司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪 事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
-
第 159-4 條除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
-
第 159-5 條被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。
-
第 301 條不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。 依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處 分之必要者，並應諭知其處分及期間。
-
第 368 條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。