行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。

行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。

行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目 的。

行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不 利事項一律注意。

人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益 ，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或 延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。 逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。 訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之 利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。

行政法院於撤銷訴訟，應依職權調查證據；於其他訴訟，為維護公益者， 亦同。

前條訴訟，當事人主張之事實，雖經他造自認，行政法院仍應調查其他必 要之證據。

除本法有規定者外，民事訴訟法第二百七十七條之規定於本節準用之。

法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者 ，不在此限。

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定 ，或依其情形顯失公平者，不在此限。

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其 他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白 如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明 之方法。 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪 行。

涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之 立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。 稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及 其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。 前項課徵租稅構成要件事實之認定，稅捐稽徵機關就其事實有舉證之責任 。 納稅義務人依本法及稅法規定所負之協力義務，不因前項規定而免除。

營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得 ，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑 證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。但營利事業取得非實際交易對 象所開立之憑證，如經查明確有進貨事實及該項憑證確由實際銷貨之營利 事業所交付，且實際銷貨之營利事業已依法處罰者，免予處罰。 前項處罰金額最高不得超過新臺幣一百萬元。

一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規 定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。 前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰 之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足 以達成行政目的者，不得重複裁處。 一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處罰，如已裁 處拘留者，不再受罰鍰之處罰。