臺北市政府 100.06.30. 府訴字第10009070800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.06.30. 府訴字第10009070800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人林○○
訴願人 ○○股份有限公司
代表人林○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 4月 6日北市都建字第 10066837300
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或
不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關查認訴願人等 2人未經申請審查許可，擅自於本市松山區八德路○○段○○
號建築物外牆設置正面型招牌廣告（廣告內容：「○○......」，下稱系爭廣告物），
違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃以民國（下同） 99年 9月 1日北市都建字第 0
9969462200號函，命訴願人等 2人於文到10日內自行拆除（含構架及燈具）。嗣原處分
機關於 100年 3月 8日派員現場勘查，發現系爭廣告物仍未改善，乃復以 100年 3月11
日北市都建字第 10065156300號函，命訴願人等 2人儘速辦理。嗣原處分機關於 100年
3月28日再派員至現場複查，發現系爭廣告物仍未拆除改善，乃依建築法第 95條之 3
規定，以100 年 4月 6日北市都建字第 10066837300號函，處訴願人等 2人新臺幣 4萬
元罰鍰，並依行政執行法規定強制拆除。訴願人等 2人不服，於 100年 5月 5日向本府
提起訴願， 5月17日補正訴願程式。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認受處分人有誤，乃以 100年6月1日北市都授建字第10
033503500號函通知訴願人等2人，並副知本府訴願審議委員會，撤銷上開100年4月6日
北市都建字第 10066837300號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸
前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 6 月 30 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能