臺北市政府 100.07.14. 府訴字第10009079400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.07.14. 府訴字第10009079400號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
訴願人兼代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 4月26日北市都建字第 10064071800
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於訴願人○○管理委員會部分，訴願不受理。
二、關於訴願人○○○部分，訴願駁回。
事實
本市北投區○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建築物），領有97使字第xx
xx號使用執照，核准用途為「停車場、停車空間」。經民眾檢舉系爭建築物有違規使用之情
形，原處分機關所屬本市建築管理處乃於民國（下同） 100年 3月31日派員至系爭建築物進
行查察，查認訴願人○○○有違規使用停車空間之情事。案經原處分機關審認訴願人○○○
未經申請核准，擅自將停車空間變更作為辦公室、設置郵箱及斜坡使用，違反建築法第73條
第 2項規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以 100年 4月26日北市都建字第 1006407
1800號函，處訴願人○○○新臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並限於文到 3個月內改善或補辦手
續。該函於 100年4月28日送達訴願人○○○，訴願人等 2人不服，於 100年 5月24日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於訴願人○○管理委員會部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 56條第1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴
願書不合法定程式......經通知補正逾期不補正者。」
二、經查本件訴願人○○管理委員會未於訴願書蓋章，本府訴願審議委員會乃以100年5月26
日北市訴（己）字第 10030415311號書函通知訴願人○○管理委員會於文到20日內依訴
願法第56條第 1項規定補正蓋章。該書函於100年5月30日送達，有掛號郵件收件回執附
卷可稽，惟其迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。又訴願人○○管理委員會並
非原處分之相對人，且無相關事證資料顯示其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向
本府提起訴願，亦屬當事人不適格，併予指明。
貳、關於訴願人○○○部分：
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項及第 4項規定：「建築物應依核定之使
用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避
難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照
......。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央
主管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善
或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用
。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一
、違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人○○管理委員會因社區瑣事及便利住戶聯繫，商請訴願人○
○○提供系爭建築物之空間，作為臨時辦公室使用；且原處分機關所屬本市建築管理處
於100年3月31日派員現場勘查時，訴願人○○管理委員會之服務人員均未遇見相關勘查
人員，不知原處分機關如何取得現況照片，請網開一面。
三、查系爭建築物領有97使字第xxxx號使用執照，核准用途為「停車場、停車空間」，經原
處分機關審認訴願人○○○未經許可擅自將停車空間變更作為辦公室、設置郵箱及斜坡
使用，有系爭建築物使用執照存根、附表及現場照片等影本附卷可稽。是原處分自屬有
據。
四、至訴願人○○○主張其將系爭建築物作為臨時辦公室使用係因訴願人○○管理委員會之
請託；且不知原處分機關如何取得現況照片云云。按建築物應依核定之使用類組使用，
其有建築法第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車
空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照，否則將予以處罰，建築
法第73條第 2項及第91條第 1項第 1款定有明文。經查訴願人○○○未依建築法規定，
事先向原處分機關申請變更使用執照，即擅自將系爭建築物違規作為辦公室、設置郵箱
及斜坡使用，自與原核准用途不合，則訴願人○○○自應受罰，其尚難以係因訴願人○
○管理委員會之請託及不知原處分機關如何取得現況照片為由，冀邀免責。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依建築法第 91條第1項第 1款規定，處訴願人○○○法定
最低額6萬元罰鍰，並限期3個月內改善或補辦手續，並無不合，原處分應予維持。
參、綜上論結，本件訴願人○○大樓管理委員會之訴願為程序不合，本府不予受理；訴願人
○○○之訴願為無理由，依訴願法第 77條第 1款及第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 7 月 14 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能