臺北市政府 100.07.28. 府訴字第10009080300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.07.28. 府訴字第10009080300號訴願決定書訴願人吳○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 4月25日北市都建字第 10077005500
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區華西街○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有56使字第xxxx號使用執照，
核准用途為「店舖」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2 條規定之 G類辦公、服務類 G
－ 3供一般門診、零售、日常服務之場所），訴願人於該址開設「○○」營業。經本巿商業
處於民國（下同）100 年 4月 7日派員至系爭建物稽查，查獲訴願人涉有經營飲酒店業情
事，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以 100年 4月15日北巿商三字第10031218900 號函通知
本巿建築管理處並副知原處分機關等相關機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經
核准擅自經營飲酒店業（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之 B類商業類 B－ 3
供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73條
第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以 100年 4月25日北市都建字第 100
77005500號函，處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並限期 3個月內改善或辦理用途變更
或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服，於 100年 5月23日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項前段及第 4項規定：「建築物應依核定
之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主
管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、
違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條規定：「建築物之使用類別、組別及其定義，如下
表：......」
（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-1 │供娛樂消費之場所。│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │ │
│ │ │場所。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │日常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表一。」
附表一建築物使用類組使用項目表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B3 │1.酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其他飲料之│
│ │ 場所）、小吃街。 │
│ │2.樓地板面積在 300㎡以上之下列場所：餐廳、飲│
│ │ 食店、一般咖啡館（廳、店）（無服務生陪侍）│
│ │ 、飲茶（茶藝館）（無服務生陪侍）。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ G3 │4.樓地板面積未達 500㎡之下列場所：店舖、一般│
│ │零售場所、日常用品零售場所、便利商店......。│
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：經營餐館業賣酒是長期存在的事實，政府應該輔導店家而不是開罰
；另訴願人商號位於商業區，應無違法問題。
三、查系爭建物領有56使字第xxxx號使用執照，核准用途為「店舖」（屬建築物使用類組及
變更使用辦法第 2條規定之G類辦公服務類G-3），訴願人未經申請核准擅自變更使用為
「飲酒店」業（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類B-3），涉有
跨類組變更使用之事實，有本市商業處 100年4月7日商業稽查紀錄表及採證照片等影本
附卷可稽，是訴願人違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張經營餐館業賣酒是長期存在的事實，政府應該輔導店家而不是開罰；另訴
願人商號位於商業區，應無違法問題云云。按建築法第 73條第2項前段規定：「建築物
應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火
區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請
變更使用執照。」查系爭建物領有56使字第xxxx號使用執照，核准用途為「店舖」（屬
建築物使用類組及變更使用辦法第2條G類辦公、服務類G－3供一般門診、零售、日常服
務之場所），惟訴願人未經核准即擅自經營飲酒店業，而有跨類組變更使用之情事，即
屬違反建築法第 73條第2項前段規定，是訴願人於違規狀態成就後，自不得反向主張其
為既成事實，而要求主管機關予以輔導；另訴願人主張其商號位於商業區乙節，亦與本
件處分之合法性無涉。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73條第2項前段規定，
依同法第91條第1項第1款規定，處訴願人法定最低額6萬元罰鍰，並限期3個月內改善或
辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 7 月 28 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能