臺北市政府 100.08.10. 府訴字第10009087800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.08.10. 府訴字第10009087800號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願人 ○○○
訴願人因違反建築法事件，不服臺北市政府都市發展局民國 100年 5月 6日北市都建字第 1
0061280100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 56條第1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77條第1款及第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。......八、對於非行
政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政執行法第9條第1項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之
程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」
二、臺北市政府都市發展局以本市南港區○○街○○號○○樓之開放空間構造物（鐵架等材
質， 1層，高約 1.7-3公尺，長度約80公尺），有未經申請核准而擅自搭建之情形，違
反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民國（下同） 100年 3月22日北
市都建字第10060315500 號函通知訴願人○○管理委員會（下稱○○管委會）應予拆除
，該函於 100年 4月 1日送達，嗣臺北市政府都市發展局再以 100年 5月 6日北市都建
字第10061280100號函，通知訴願人○○管委會預定拆除系爭違建之日期。訴願人等2人
不服上開臺北市政府都市發展局100年5月6日函，於100年5月16日向本府提起訴願，6月
15日補正訴願程式，並據臺北市政府都市發展局檢卷答辯。
三、訴願人○○管委會部分：
查臺北市政府都市發展局100年5月6日北市都建字第10061280100號函通知訴願人○○管
委會略以：「主旨：有關貴管委會所有本市南港區○○街○○號○○樓......違建，
請於 100年 5月23日前自行配合改善拆除；逾期未拆，本局訂於100年 5月24日上午9時
30分起會同本府警察局強制拆除，屆時請配合辦理......說明：一、依......本局 100
年 3月22日北市都建字第 10060315500號函......辦理......。」核其性質係屬執行措
施，非屬訴願救濟範圍內之事項，訴願人○○管委會如有不服，得循行政執行法第 9條
聲明異議程序以為救濟，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、訴願人○○○部分：
查本件訴願書未經訴願人○○○簽名或蓋章，不符前揭訴願法第56條第 1項規定，經本
府訴願審議委員會以 100年 6月16日北市訴（午）字第 10030393820號書函通知訴願人
○○○於文到次日起20日內補正。該書函於 100年 6月20日送達，有掛號郵件收件回執
附卷可稽，惟其迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第1款及第8款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 10 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能