臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 100.09.08. 府訴字第10009104400號訴願決定書 訴  願  人 楊○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府教育局
    訴願人因退休年資計算事件，不服原處分機關民國 100年 5月23日北市教人字第 100349397
    00號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人原為臺北市立○○學校（下稱○○學校）教師，經原處分機關以民國（下同） 100 
    年 5月23日北市教人字第10034939700號函核定於 100年8 月 1日屆齡退休，退休年資合計2
     4年11個月（85年 2月 1日退撫新制施行前任職年資 9年 5個月，審定年資： 9年 0個月；
    退撫新制施行後任職年資：15年 6個月，審定年資：15年11個月）。訴願人不服，於 100年
     6月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件訴願人提起訴願日期為100年6月23日，距原處分函發文日期（100年5月23日）雖已
      逾30日，惟原處分機關未查告原處分函送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期
      問題，合先敘明。
    二、按學校教職員退休條例第 1條規定：「學校教職員之退休，依本條例行之。」第3條第1
      項規定：「教職員有左列情形之一者，得申請退休：一、任職五年以上，年滿六十歲者
      。二、任職滿二十五年者。」第4條第 1項第1款規定：「教職員任職五年以上，有左列
      情形之一者，應即退休：一、年滿六十五歲者。」第 4條之1第1項規定：「教師或校長
      依第三條申請退休者，除特殊原因外，其退休生效日以二月一日或八月一日為準。」第
       8條之1第1項前段規定：「依本條例退休之教職員，在中華民國八十五年二月一日教職
      員退休撫卹新制（以下簡稱退撫新制）施行後之任職年資，除本條例另有規定外，應以
      依法繳付退休撫卹基金之實際月數計算。」第 21條之1第1項、第2項規定：「教職員在
      本條例修正施行前後均有任職年資者，應前後合併計算。但本條例修正施行前之任職年
      資，仍依本條例原規定最高採計三十年。本條例修正施行後之任職年資，可連同累計，
      最高採計三十五年。符合第六條支領退休金規定者，其在本條例修正施行前之任職年資
      及修正施行前後累計任職年資，最高均得採計四十年。有關前後年資之取捨，應採較有
      利於當事人之方式行之。」「本條例修正施行前年資累計不滿一年之畸零數，併入本條
      例修正施行後年資計算。」
      教育部64年7月29日臺人字第19088號函釋：「公立學校現職專任合格教師於辦理退休或
      撫卹時，其曾任懸缺代課或代用教師年資得合併採計。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人於75年8月18日回國任教，同年8月29日至啟聰學校報到就職
      ，年資計算應從 75年8月1日起算計至100年8月1日任職滿 25年，原處分機關核定自75
      年 9月3日起至100年8月1日任職年資24年11個月，有欠公平，應自75年8月1日到職日起
      算併入教師任職年資，有獎章證書等資料為證。
    四、查訴願人自75年9月3日至76年7月31日任職○○學校懸缺代課教師，76年8月1日至85年1
      月31日擔任教師兼導師（退撫新制施行前，合計任職年資9年5個月），85年2月1日至10
      0年7月31日擔任教師兼導師（退撫新制施行後，任職年資15年6個月），有原處分機關7
      5年9月15日北市教人字第 49915號敘薪（改敘）通知書、○○學校服務證明書及學校教
      職員退休事實表等影本在卷可稽。是原處分機關依學校教職員退休條例第 4條第1項第1
      款規定，以 100年5月23日北市教人字第10034939700號函核定訴願人於 100年8月1日屆
      齡退休，退休年資合計24年11個月，自屬有據。
    五、至訴願人主張其於 75年8月29日即至○○學校報到就職，年資應從同年8月1日起算計至
      100年8月1日任職滿25年云云。按教職員於85年2月1 日退撫新制施行前後均有任職年資
      者，應前後合併計算；退撫新制修正施行前年資累計不滿 1年之畸零數，併入修正施行
      後年資計算。揆諸學校教職員退休條例第 21條之1第1項前段、第2項規定自明。查訴願
      人自 75年9月3日至76年7月31日任職○○學校懸缺代課教師，有原處分機關75年9月15
      日北市教人字第 49915號敘薪（改敘）通知書及○○學校服務證明書影本各 1紙在卷可
      稽。是訴願人於 75年9月3日始任職○○學校，洵堪認定。另訴願人於76年8月1日至100
      年 7月31日擔任○○學校教師兼導師，是原處分機關審定訴願人自75年9月3日至100年7
      月31日退休年資合計24年11個月，自無違誤。雖訴願人檢附獎章證書、金鷹獎得獎評定
      證書等資料，惟上開資料均未能證明訴願人確於75年8月1日即至啟聰學校報到就職，尚
      難據以對其為有利之認定。從而，原處分機關核定訴願人於 100年8月1日屆齡退休，退
      休年資合計24年11個月，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 覃 正 祥
    中華民國    100    年   9   月      8   日市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕