臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 100.09.08. 府訴字第10009104900號訴願決定書 訴  願  人 洪○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 6月29日北市都建字第 10069257500
    號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人未經申請審查許可，擅自於本市內湖區文湖街○○巷○○號建築物外牆設置正面型招
    牌廣告（廣告內容：「○○便當 ○○小館 台南劉第一......」，下稱系爭廣告），經原
    處分機關審認訴願人違反建築法第97條之 3第 2項規定，以民國（下同）99年12月24日北市
    都建字第09974910700 號及 100年 6月 1日北市都建字第 10068453400號函通知訴願人於文
    到10日內改善至符合規格尺寸並補辦手續或自行拆除（含構架及燈具）。上開函分別於 99
    年12月28日及 100年 6月 3日送達。嗣原處分機關於 100年 6月27日派員至現場勘查，發現
    系爭廣告物仍未完成改善並補辦手續或自行拆除，乃依建築法第95條之 3規定，以 100年 6
    月29日北市都建字第10069257500 號函，處訴願人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰。該函於 100
    年7 月 5日送達。訴願人不服該函，於 100年 7月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並
    據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
      ；在縣（市）為縣（市）政府。」第 95條之3規定：「本法修正施行後，違反第九十七
      條之三第二項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有
      權人、土地所有權人或使用人新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
      手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌
      廣告或樹立廣告。」第 97條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申
      請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之
      設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築
      機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告
      之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關
      定之......。」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三第三項規
      定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆
      面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指
      樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「設置
      招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用權證
      明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專業團體申請審
      查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜
      項執照辦理。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8 月 1日起依規定委任本府都市發展
      局辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人僅為系爭廣告之使用者，非所有權人，且訴願人已著手申請
      廣告設置許可，請撤銷原處分。
    三、查訴願人擅自於事實欄所述地點設置系爭廣告之事實，有現場採證照片附卷可稽。違規
      事證明確，洵堪認定。
    四、至訴願人主張其僅為系爭廣告使用者，非所有權人云云。按建築法第97條之3第2項規定
      ，招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可；未
      申請審查許可擅自設置者，依同法第95條之3規定，處建築物、土地所有權人或使用人4
      萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續；必要時得命其自行拆除廣告物。本
      件訴願人既為系爭廣告使用人，則其自為建築法第 95條之3所規定之使用人，至系爭廣
      告為何人所有，則非所問。是本件訴願人未事先向原處分機關申請審查許可，即擅自設
      置系爭廣告，即屬違法。訴願主張，不足採憑。又有關訴願人已著手申請廣告設置許可
      乙節，係屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立，訴願人自難據此而邀免責。從
      而，原處分機關處訴願人法定最低額 4萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
      。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 覃 正 祥
    中華民國    100    年   9   月      8   日市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕