臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10009150300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10009150300號訴願決定書訴願人陳○○
訴願人兼訴願周○○
代理人
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 3月18日北市都建字第10031615600
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 7
2 條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第
73 條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理
能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第 74 條第 1項、第 2項規定
：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並
作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首
，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、訴願人等 2人未經申請核准，擅自於本市萬華區環河南路○○段○○號○○至○○樓建
築物外牆設置張貼廣告（廣告內容：「○○房屋、○○代書......」，下稱系爭廣告物
），經原處分機關審認訴願人等2 人違反臺北市廣告物暫行管理規則第 6條及第24條規
定，乃依同規則第54條規定，以民國（下同）99年 4月30日北市都建字第09962264500
號函命訴願人等 2人於文到10日內自行拆除，逾期未拆除完成，則依同規則第56條第 2
項規定強制拆除。訴願人等 2人不服該函，向臺北市議會議員陳情，經臺北市議會通知
訴願人等 2人及原處分機關於99年 5月20日召開協調會。嗣經原處分機關以 99年 6月
22日北市都建字第 09977881800號函轉載協調會結論，並請訴願人周○○就系爭廣告物
，於文到後10日內限期改善。訴願人等 2人不服99年 4月30日北市都建字第0996226450
0 號及 99年 6月22日北市都建字第09977881800 號函，於99年 7月 9日第 1次向本府
提起訴願。案經本府以原處分書未記載處分之法令依據，亦未說明訴願人等 2人應改善
之具體內容等，與行政程序法第 5條及第96條第 1項第 2款規定有違等為由，以99年9
月24日府訴字第 09970104000號訴願決定：「一、關於99年 4月30日北市都建字第0996
2264500 號函部分，原處分撤銷。二、關於99年 6月22日北市都建字第 0997788 1800
號函部分，原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」
三、嗣原處分機關乃依上開訴願決定意旨，審認訴願人等 2人違反臺北市廣告物暫行管理規
則第 6條及第11條規定，併依同規則第54條規定，以99年10月14日北市都建字第099374
64600號函命訴願人等2人於文到10日內自行拆除，逾期未拆除完成，則依同規則第 56
條第 2項規定強制拆除。訴願人陳○○不服該函，於 99年11月17日第2次向本府提起訴
願，經本府仍以原處分書仍未說明訴願人應改善之具體內容等，與行政程序法第 5條規
定有違等為由，以 100年2月16日府訴字第10009014000號訴願決定：「原處分撤銷，由
原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」
四、嗣原處分機關乃再依上開訴願決定意旨，審認訴願人等 2人違反臺北市廣告物暫行管理
規則第 6條及第11條規定，併依同規則第54條規定，以100年3月18日北市都建字第1003
1615600號函命訴願人等2人於文到10日內自行改善或拆除，逾期未改善完成，則依同規
則第 56條第2項規定強制拆除。訴願人等2人仍不服該函，於100年4月25日第3次向本府
提起訴願，6月24日補正訴願程式，8月24日及9月5日補充訴願資料及理由，並據原處分
機關檢卷答辯。
五、查原處分機關 100年3月18日北市都建字第10031615600號函係以郵務送達方式寄送訴願
人周○○住居所本市文山區老泉街○○巷○○號（亦即訴願書所載地址），因未獲會晤
訴願人周○○，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員，郵務
送達機關遂採取寄存送達之方式為之，於 100年 3月22日將該函寄存於臺北○○郵局，
並作送達通知書 2份， 1份黏貼於門首， 1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達，有送達證書影本附卷可證。另查原處分機關 100年 3月18日北市都建字第 1
0031615600號函亦於 100年3 月22日送達訴願人陳○○，有送達證書影本附卷可稽；且
該處分函說明四亦已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；又訴願人等 2人之地址在
臺北市，無在途期間扣除問題；是依前揭訴願法第 14條第1 項規定，訴願人等 2人若
對上開處分函不服，應自行政處分達到之次日起30日內提起訴願，其期間末日為 100年
4月21日（星期四）。然訴願人等 2人遲至 100年 4月25日始向本府提起訴願，有貼妥
本府訴願審議委員會收文日期條碼之訴願書在卷可憑。則其等提起訴願已逾30日之法定
不變期間，原處分業已確定，訴願人等 2人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所
許。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 11 月 30 日
市長郝龍斌公假
副市長陳雄文代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能