臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 100.12.29. 府訴字第10009164000號訴願決定書 再 審 申 請 人 倪○○
    再審申請人因劃定都市更新單元事件，不服本府民國 100年 7月27日府訴字第 10009080400
    號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
      主文
    再審駁回。
      事實
    本市文山區實踐段 1小段 221地號土地所有權人劉○○，前於民國（下同） 100年 2月23日
     依臺北市都市更新自治條例第12條及第15條等規定，
    委託○○股份有限公司向臺北市都市更新處申請自行劃定「臺北市文山區實踐段 1小段 221
    、 222及 223地號等 3筆土地」為更新單元，案經本府都市發展局查認所附資料符合臺北市
    都市更新自治條例第12條、第15條及臺北市未經劃定應實施更新之地區自行劃定更新單元建
    築物及地區環境評估標準規定，乃以 100年 4月 7日北市都新字第 10030322200號函核准案
    外人劉善夫上開自行劃定都市更新單元之指標審查，並請其續依相關規定，自行擬具都市更
    新計畫送該局，俾利提請本市都市計畫委員會審議。再審申請人不服，於 100年 6月10日向
    本府提起訴願，經本府以100 年 7月27日府訴字第 10009080400號訴願決定：「訴願不受理
    。」在案。該訴願決定書於 100年 7月29日送達，再審申請人不服，於 100年10月18日向本
    府申請再審。
      理由
    一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
      得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
      人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
      誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
      迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
      六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
      之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
      陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
      十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
      期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
      」
      行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第2項規定：「申請再審，無再
      審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
    二、本件申請再審理由略以：再審申請人係不服臺北市政府都市發展局 100年6月 30日北市
      都新字第 10034327200號函有關「並依相關規定辦理旨揭申請案之審查事宜」之記載，
      惟系爭訴願決定漏未就此為決定，屬決定不適用法規或適用不當之違背法令，符合訴願
      法第 97條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」規定，得申請再審。
    三、查本案經本府以 100年7月27日府訴字第10009080400號訴願決定：「訴願不受理。」其
      理由略謂：「......四、嗣經原處分機關重新審查後，核認系爭處分為臺北市都市更新
      自治條例第15條規定之指標審查階段所為之準備性行為決定，並非終局實體決定，乃以
      100年6月30日北市都新字第 10034327200號函通知訴願人，並副知本府訴願審議委員會
      ，撤銷上開100年4月7日北市都新字第10030322200號函。準此，原處分已不存在，訴願
      之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。」次查，本件再審申請人未於前開
      本府訴願決定送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，是前開本府
       訴願決定
      業已確定。
    四、按訴願法第97條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，應指依訴願決定所確定之事實，於
      適用法規時，與現行法律、判例、司法院解釋等有所違反而言，若再審申請人因法律見
      解之歧異而對之有所爭執，尚難謂為適用法規錯誤。查前開本府訴願決定書業已敘明訴
      願不受理之理由，並無適用法規顯有錯誤之情事。此外，再審申請人亦未就前開本府訴
      願決定有訴願法第 97條第1項其他各款所規定之情事，為具體之指摘。從而，再審申請
      人申請再審，顯無理由，應予駁回。另再審理由所指不服本府都市發展局 100年6月30
      日北市都新字第 10034327200號函，前開本府訴願決定漏未決定乙節，查該函係該局自
      行撤銷 100年4月 7日北市都新字第10030322200號函，自非上開訴願決定審查標的，併
      予指明。
    五、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審議
      委員會審議規則第32條第2項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 覃 正 祥
    中華民國    100    年   12   月      29   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕