臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109047700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109047700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市大同區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國 98年4月1日北巿大戶一字第09830274200號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或
不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條規定：「訴願之提起，應
自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間
自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。訴願之提起
，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準......。」第18條規定：「
自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」
第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二
、提起訴願逾法定期間......者。」
二、案外人○○○（原名○○○）委由其配偶○○○於民國（下同）98年2 月24日檢具血緣
鑑定報告書及○○○91年 4月10日書立之證明書等向原處分機關申請其父姓名「○○○
」更正為「○○○」、母姓名「○○○○」更正為「○○○○」，經原處分機關以98年
4月1日北巿大戶一字第 09830274200號函復○○○，同意辦理更正其父姓名為「○○○
」、母姓名為「○○○○」。旋○○○於 98年8月10日死亡，○○○之繼承人即訴願人
及其他兄弟（含○○○）共 5人於98年10月2日對於遺產分割進行民事訴訟，嗣於99年2
月 3日法院調解程序簽訂分割遺產協議書，旋訴願人又以該分割遺產協議書無效為由再
向民事法院提起分割遺產訴訟，其以○○○為○○○之子而為繼承人，經臺灣士林地方
法院99年11月18日99年度重家訴字第11號判決分割遺產（○○○之應繼分比例為五分之
一）在案。嗣訴願人主張○○○為○○○之養父，並於 100年7月7日以利害關係人身分
向原處分機關申請補填該養父姓名，經原處分機關以其未提憑足資證明文件供核為由，
乃函請其補正，其逾期仍未補正，乃否准其申請。訴願人不服，提起訴願，案經本府以
100年11月17日府訴字第10009142100號訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴願人對於原
處分機關 98年4月1日北巿大戶一字第09830274200號函更正○○○之父為○○○之登記
不服，於100年11月21日向本府提起訴願，同年 11月22日、12月29日及101年1月13日、
2月1日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 98年4月1日北巿大戶一字第09830274200號函之受處分人雖為訴願人之兄
○○○，惟因○○○之父親姓名由「○○○」更正為「○○○」之登記事涉訴願人之父
○○○之遺產繼承事宜，應認訴願人對該更正登記具有法律上利害關係，依訴願法第18
條規定，訴願人自得對該更正登記提起訴願。惟查訴願人至遲99年2月3日於法院調解程
序簽訂分割遺產協議書時即已知悉上開更正登記，訴願人地址既在臺北市，即無在途期
間扣除問題。是依首揭訴願法第 14條第2項規定，訴願人若對之不服，應自其知悉處分
之次日（99年2月4日）起30日內提起訴願。準此，本件訴願人提起訴願之期間末日應為
99年3月5日（星期五），惟訴願人遲至 100年11月21日始向本府提起訴願，有貼有本府
訴願審議委員會收文日期條碼之訴願書在卷可憑，是其提起訴願已逾30日之法定不變期
間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、至訴願人申請言詞辯論乙節，因本件事實及法律關係已臻明確，本件尚無進行言詞辯論
之必要，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能