臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10109055300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10109055300號訴願決定書訴願人 ○○○
法定代理人 ○○○
法定代理人 ○○○
訴願人因學生懲處事件，不服○○學校民國101年 2月8日學生申訴評議決議書，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
司法院釋字第 382號解釋：「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或
類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教
育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。受處分之
學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及行政訴訟......。」解釋
理由書：「......人民因學生身分受學校之處分，得否提起行政爭訟，應就其處分內容
分別論斷。如學生所受處分係為維持學校秩序，實現教育目的所必要，且未侵害其受教
育之權利者（例如記過、申誡等處分），除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其
提起行政爭訟之餘地......。」
臺北市高級中等學校學生申訴案件處理辦法第 1條規定：「臺北市政府為建立學生正式
申訴管道，保障學生權益，促進校園和諧，特依教育基本法第十五條及高級中學法第二
十五條規定，訂定本辦法。」第3條第1項規定：「學生對於學校所為之懲處或其他行政
處分，如有不服，得於通知書送達之次日起二十日內以書面向學校提起申訴。」第 5條
第 1項規定：「申訴之評議決定，自收受申訴書之次日起，應於二十日內為之，並應於
評議決定之次日起十日內作成評議決定書。對於輔導轉學、休學或類此處分之申訴案，
並應於該申訴評議決定書附記：申訴人如不服申評會之評議決定，得於評議書送達之次
日起三十日內，依法向臺北市政府提起訴願。」
二、訴願人就讀○○學校（下稱○○高商）夜間部國際貿易科 1年級，於民國（下同）100
學年度第 1學期期間，自100年10月20日起至101年 1月 9日止，因逾時請假、上課遲到
、違犯校規及在校內抽菸等情形，經○○高商依其學生獎懲實施要點等規定，予以訴願
人合計記大過 1次、小過 3次及警告57次之處分。訴願人不服，偕同其父親即法定代理
人○○○於101年1月13日向○○高商提出申訴。嗣經○○高商依臺北市高級中等學校學
生申訴案件處理辦法第3條第1項規定，就訴願人自100年12月21日起至101年1月9日止因
逾時請假、上課遲到及違犯校規等共計19次警告部分，於101 年2月1日召開學生申訴評
議委員會後，作成 101年2月8日學生申訴評議決議書：「決議：......維持原議。即維
持原逾時請假、上課遲到、違犯校規等數項之懲處。」訴願人仍不服，於 101年2月14
日向本府提起訴願，2月21日補正訴願程式，並據○○高商檢卷答辯。
三、依上開司法院釋字第 382號解釋及理由書意旨，人民因學生身分受學校之處分，得否提
起行政爭訟，應就其處分內容分別論斷。如學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育
目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡等處分），除循學校內部申
訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地。反之，如學生所受者為退學或類此
之處分，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會者，則其受教育之權利既已受侵害
，自應許其於用盡校內申訴途徑後，依法提起訴願及行政訴訟。臺北市高級中等學校學
生申訴案件處理辦法第 5條第 1項規定，亦同此意旨。查本件○○高商因訴願人逾時請
假、上課遲到及違犯校規等共計19次警告及其申訴評議委員會維持原懲處之決議，經核
尚非屬足以改變訴願人之學生身分並損及其受教育之機會，除循學校內部申訴途徑謀求
救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及解釋意
旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能