臺北市政府 101.10.24. 府訴二字第10109154400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.10.24. 府訴二字第10109154400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年7月20日北市都建字第10179807400號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中山區○○街○○號地下○○樓建築物（下稱系爭建物），領有本府工務局〔建築管理
業務自民國（下同）95年8月1日起移撥原處分機關〕核發之63使字xxxx號使用執照，核准用
途為「防空避難室」、「餐廳」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、
服務類第3組G-3供一般門診、零售、日常服務之場所），訴願人於該址獨資設立「○○小吃
店」。經本巿商業處於101年7月15日16時派員至系爭建物稽查，查獲訴願人涉有經營飲酒店
業情事，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以101年7月17日北巿商三字第 10133967500號函檢
附該稽查紀錄表通知原處分機關等相關機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經申
請核准擅自經營飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B-3
供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73條
第2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以101年 7月20日北市都建字第10179807
400號函，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限期於文到次日起 3個月內改善或補辦手
續。該函於101年7月2 4日送達，訴願人不服，於 101年7月25日向本府提起訴願， 7月27日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 73條第2項前段及第 4項規定：「建築物應依核定
之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主
管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、
違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-3 │供娛樂消費之場所供│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │直接使用燃具之場所│
│ │ │場所。 │ │。 │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │日常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
附表二建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B-3 │1.飲酒店（無陪侍，供應酒精飲料之餐飲服務場所│
│ │ ……）……。 │
│ │…… │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-3 │…… │
│ │5.樓地板面積未達三百平方公尺之下列場所：餐廳│
│ │ 、飲食店、飲料店（無陪侍提供非酒精飲料服務│
│ │ 之場所，包括茶藝館、咖啡店、冰果店及冷飲店│
│ │ 等）等類似場所。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │26 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第91條第1項第1款 │
├───┬───┼──────────────────────┤
│統一裁│分類 │B3組、B4組 │
│罰基準├───┼──────────────────────┤
│（新臺│第1次 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
│幣：元│ │ │
│）或其│ │ │
│他處罰│ │ │
├───┴───┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人…… │
│ │ 。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：本店長期以來經營模式皆為提供自助餐兼賣飲料、啤酒，訴
願人不懂中文與相關法令，稽查時稽查人員亦未告知何謂飲酒店，直到遭處分後向原處
分機關詢問，方知係因提供啤酒而被認定為飲酒店，然經訴願人查證，稽查人員在 101
年 7月11日查獲本店經營飲酒店並非事實，因本店僅於星期日營業，101年7月11日非星
期日，正確性似有疑義。
三、查系爭建物領有63使字xxxx號使用執照，核准用途為「一般零售業」（屬建築物使用類
組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第3組G-3），訴願人未經申請核准擅自
變更使用為飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B-3
），涉有跨類組變更使用之事實，有本市商業處101年7月15日商業稽查紀錄表影本附卷
可稽，是訴願人違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其長期以來經營模式皆為提供自助餐兼賣飲料、啤酒，其不懂中文與相關
法令，稽查時稽查人員亦未告知何謂飲酒店，直到遭處分後向原處分機關詢問，方知係
因提供啤酒而被認定為飲酒店；又稽查人員在101年7月11日查獲其經營飲酒店並非事實
，因其僅在星期日營業，101年7月11日非星期日，正確性似有疑義云云。按建築法第73
條第 2項前段明定，建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建
造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定
使用不合之變更者，應申請變更使用執照。訴願人於系爭建物營業時，即應注意相關法
規與系爭建物核准用途，並負有遵循之義務，訴願人未予注意以致違法，即應受罰。復
按行政罰法第 8條前段規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」是訴願人即難
以不知法律為由作為免責之論據。復查依卷附本市商業處101年7月15日商業稽查紀錄表
記載：「......四、稽查情形......（三）實際營業情形：1.......營業時間自星期日
9：00時至 23：00時......3.稽查時，營業中，現場約有70人消費中，主要經營態樣為
提供廚房、桌椅20組並供應餐點、水果、汽水、果汁、啤酒，給不特定客人消費，現場
另設有 1座舞池供客人隨性起舞。4.消費方式：採自助式點餐30元~100元，汽水40元~2
5元，啤酒1瓶40元，舞池免費使用，不另收費......。」並經訴願人簽名確認在案，足
認訴願人之營業場所屬供應酒精飲料之餐飲服務場所，訴願人違規使用系爭建物為飲酒
店，應可認定，且101年7月15日稽查當日確為該店營業之星期日。訴願主張，不足採憑
。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73條第 2項前段規定，依同法第91條第1項
第 1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願人法定最低額 6萬
元罰鍰，並限期於文到次日起 3個月內改善或補辦手續，並無不合，原處分應予維持。
五、另有關訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第 93條第2項規定得停止執
行情事，經原處分機關以 101年8月14日北市都建字第 10169357300號函附答辯書敘明
並無停止執行之必要，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
副主任委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 24 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能