臺北市政府 101.11.07. 府訴二字第10109166000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.11.07. 府訴二字第10109166000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年7月20日北市都建字第10179416100號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○街○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有69使字xxx 號使用執照，核
准用途為「店舖」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之G類辦公、服務類第 3
組， G-3）及「停車場」，訴願人於該址經營「○○餐坊」並辦妥商業登記，核准營業項目
為餐館業及飲料店業。嗣經本市商業處於民國（下同） 101年7月2日15時25分派員前往上址
稽查，發現訴願人於該址經營飲酒店業，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以 101年7月3日北
巿商三字第 10133920900號函檢附該稽查紀錄表通知原處分機關所屬本巿建築管理工程處等
相關機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經申請核准，擅自經營飲酒店（屬建築
物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B-3供不特定人餐飲，且直接使用燃
具之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91
條第 1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以 101年7月20日北市
都建字第 10179416100號函，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月
內改善、補辦變更使用執照手續或恢復原狀或停止使用。該函於101年7月26日送達，訴願人
不服，於101年8月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第 1項及第 2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-1 │供娛樂消費，且處封│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │閉或半封閉之場所。│
│ │ │場所。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │日常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B-3 │1.飲酒店（無陪侍，供應酒類飲料之餐飲服務場所│
│ │ ，包括啤酒屋）……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-3 │…… │
│ │4.樓地板面積未達五百平方公尺之下列場所：店舖│
│ │……。 │
│ │…… │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │16 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├───────┼───────┬──────────────┤
│統一裁罰基準（│ 分類 │ 第1次 │
│新臺幣：元）或├───┬───┼──────────────┤
│其他處罰 │B類 │B3組 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補 │
│ │ │B4組 │手續。 │
├───────┼───┴───┴──────────────┤
│裁罰對象 │一、第一次處使用人，並副知建築物所有權人……│
│ │ 。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物位於住宅區，無法變更使用執照用途為飲酒店，亦未經營
飲酒店，商業稽查紀錄表上酒類價格係稽查員事後補填，請撤銷原處分。
三、查系爭建物領有69使字 xxx號使用執照，核准用途為「店舖」（屬建築物使用類組及變
更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第3組，G-3）及「停車場」。訴願人未經核准
擅自將系爭建物違規使用為飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B
類商業類第 3組，B-3），涉有跨類組變更使用之事實，有69使字xxx號使用執照存根、
本市商業處 101年7月2日商業稽查紀錄表等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物位於為住宅區，無法變更使用執照用途為飲酒店，亦未經營飲酒
店，商業稽查紀錄表上酒類價格係稽查員事後補填云云。按建築法第73條第 2項規定，
建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組，應申請變更使用執照。查訴願人
未依建築法規定，事先向原處分機關申請變更使用執照，即擅自將原核准用途為店舖（
G-3類組）之系爭建物違規使用為飲酒店（B-3類組），涉有跨類組變更使用之事實，業
如前述，依法自應受罰。訴願人雖主張其未經營飲酒店，惟查本市商業處 101年7月2日
商業稽查紀錄表載明：「......四、稽查情形......3.稽查時，營業中......4.消費方
式：啤酒 1瓶 100元大高1,500元中高1,200元小高600元小菜100元。5.現場經營經
濟部公司行號營業項目代碼表或本市相關自治條例定義之：飲酒店業、餐館業......。
」且經訴願人簽名確認，訴願人於系爭建物經營飲酒店，堪予認定。又訴願人主張商業
稽查紀錄表上酒類價格係稽查員事後補填乙節，經向本市商業處現場稽查人員確認，其
表示並無事後補填酒類價格之情事，且經向訴願人確認其收執之商業稽查紀錄表第 2聯
亦有酒類價格之記載，有本府法務局 101年10月30日公務電話紀錄 2紙在卷可稽，訴願
人空言否認，尚難逕對其為有利之認定。從而，原處分機關依建築法第91條第1項第1款
及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願人 6萬元罰鍰，並限於文
到次日起 3個月內改善、補辦變更使用執照手續或恢復原狀或停止使用，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
副主任委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 11 月 7 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如僅對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能