臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 102.01.24. 府訴二字第10209010000號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴 願 代 理 人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年7月19日北市都建字第10179654800號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
      事實
    本市萬華區○○街○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有63使字xxxx號使用執
    照，核准用途為「百貨商場」，屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條所規定之B類辦公、
    服務類第2組，B-2），案外人○○有限公司（市招：○○卡拉OK，訴願人為該公司之代表人
    ）設立登記於該址。嗣經本府警察局萬華分局於民國（下同）101年3月21日22時35分、4月2
    5日1時25分、5月 3日23時48分及5月14日22時20分派員前往上址臨檢，查獲夜○○有限公司
    於現場提供酒類供不特定人使用消費，並僱有女性服務生坐檯陪侍，涉有違反建築法規定，
    乃分別當場製作臨檢紀錄表，經該分局以101年 6月22日北市警萬分行字第10130258000號函
    請原處分機關所屬本市建築管理工程處依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經核准，
    擅自將系爭建物違規使用為酒吧（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之 B類商業
    類第1組，B-1供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所），涉有跨組變更使用之事實，違反建
    築法第73條第 2項規定，乃依同法第91條第1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一
    裁罰基準規定，以101 年7月19日北市都建字第10179654800號函，處訴願人新臺幣（下同）
    12萬元罰鍰，並限期 3個月內改善（如恢復原核准用途使用、辦理用途變更或逕向目的事業
    主管機關申辦合法證照）。訴願人不服，於 101年7月31日向本府提起訴願，同年8月3日及9
    月6日補充訴願理由，同年10月30日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
      73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
      有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
      他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
      變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
      規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
      幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
      繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
      於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
      變更使用擅自使用建築物者。」
      建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
      十三條第四項規定訂定之。」第 2條第 1項及第 2項規定：「建築物之使用類別、組別
      及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
      附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
    ┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
    │  類別   │類別定義      │組別│組別定義     │
    ├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
    │B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-1 │供娛樂消費，且處封│
    │  │   │、娛樂、餐飲、消費之│  │閉或半封閉之場所。│
    │  │   │場所。       ├──┼─────────┤
    │  │   │          │B-2 │供商品批發、展售或│
    │  │   │          │  │商業交易，且使用人│
    │  │   │          │  │替換頻率高之場所。│
    └──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
      附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
    ┌───────┬──────────────────────┐
    │  類組   │       使用項目舉例          │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │   B-1   │1.……酒吧（備有陪侍，供應酒類或其他飲料之場│
    │       │所）……。                 │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │   B-2   │1.百貨公司（百貨商場）商場……。      │
    └───────┴──────────────────────┘
      臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
      如附表。」
      附表 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
    ┌───────┬──────────────────────┐
    │項    次  │16                     │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │違 反 事 件  │建築物擅自變更類組使用。          │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │法 條 依 據  │第91條第1項第1款              │
    ├───────┼───────┬──────────────┤
    │統一裁罰基準（│   分類   │      第1次      │
    │新臺幣：元）或├───┬───┼──────────────┤
    │其他處罰   │B類  │B1組 │處12萬元罰鍰，並限期改善或補│
    │       │   │   │辦手續。          │
    ├───────┼───┴───┴──────────────┤
    │裁罰對象   │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人…… │
    │       │  。                   │
    └───────┴──────────────────────┘
      臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
      府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
      展局辦理......。」
    二、本件訴願及補充理由略以：○○有限公司依政府規定設立登記，並未經營酒吧業，至目
      前為止所經營為飲酒店業，原處分機關認定與事實不符；原處分機關未經勸導即開立罰
      單，難以認同；○○有限公司僅提供場地供人消費賺取基本用餐費及飲料、酒費，並無
      賺取檯費，亦無向服務生抽取利潤。
    三、查系爭建物領有63使字 xxx號使用執照，核准用途為「百貨商場」（屬建築物使用類組
      及變更使用辦法第 2條規定之B類辦公、服務類第2組， B-2）。○○有限公司未經核准
      擅自將系爭建物違規使用為酒吧（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類
      商業類第 1組，B-1 ），涉有跨組變更使用之事實，有63使字xxxx號使用執照存根、本
      府警察局萬華分局101年3月21日、4月25日、5月3日及5月14日臨檢紀錄表等影本附卷可
      稽，本件違規事實明確。
    四、惟查建築法第91條第1項第1款之處罰對象為建築物之所有權人、使用人、機械遊樂設施
      之經營者，又行政罰法第 3條規定，本法所稱行為人，係指實施違反行政法上義務行為
      之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。查
      「○○有限公司」其組織型態為一有限公司，並設有代表人即訴願人，有卷附經濟部商
      業司公司資料查詢結果影本可稽，則該公司應屬前揭行政罰法第 3條所稱之法人。而據
      本府警察局萬華分局 101年3月21日、4月25日、5月 3日及5月14日臨檢紀錄表之記載，
      均係以「○○有限公司」為臨檢對象，則本件違規行為主體似應為「○○有限公司」，
      然原處分機關卻逕以訴願人為本件處罰之對象，究依何事證認定？並未見原處分機關答
      辯敘明；綜觀全卷，亦無相關證據足資認定。是本件原處分機關逕以訴願人為處分相對
      人，是否合法妥適？不無疑義，而有再予查明之必要。從而，為求原處分之正確適法，
      應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 丁庭宇（公出）
                                  委員 蔡立文（代理）
                                      委員 劉宗德
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 葉建廷
                                      委員 范文清
                                      委員 王韻茹
                                      委員 覃正祥
                                      委員 傅玲靜
                                      委員 吳秦雯
      中華民國    102    年    1   月     24   日市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
快速回到頁首按鈕