臺北市政府 102.02.06. 府訴二字第10209017500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.02.06. 府訴二字第10209017500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國 101年10月22日北市商二字第10134884100
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
經濟部查認案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）股東權益淨值為負新臺幣（下同）76
2萬6,163元，涉有公司資產顯不足抵償其所負債務，違反公司法第211條第2項規定情事，乃
以民國（下同）100年8月31日經商字第 10002119751號函檢送該公司資產負債表移由本府辦
理。案經原處分機關以100年9月1日北市商二字第10015090200號函通知○○公司並副知該公
司董事長即訴願人，該公司截至98年12月31日累積虧損已逾實收資本總額，且負債超過資產
總額，涉有公司法第 211條規定情事，該公司應於文到30日內依公司法第211條第2項規定辦
理或為其他適法之處理，並將處理結果函報原處分機關。該函於 100年9月6日送達，惟○○
公司逾期未為處理，原處分機關乃再以100年11月16日北市商二字第10035111300號函通知該
公司於文到30日內依公司法第 211條規定辦理，並副知訴願人。該函於100 年11月21日送達
，惟該公司仍未處理，原處分機關審認該公司未依公司法第211條第2項規定聲請宣告破產或
為其他適法之處理，爰依同法條第 3項規定，以101年10月22日北市商二字第10134884100號
函處○○公司董事長即訴願人 2萬元罰鍰。該函於 101年10月26日送達，訴願人不服，於10
1 年11月20日經由原處分機關向本府提起訴願，同年11月23日補充訴願理由，11月26日補正
訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第 5條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府
......。」第211條規定：「公司虧損達實收資本額二分之一時，董事會應即召集股東
會報告。公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第二百八十二條辦理者外，董事
會應即聲請宣告破產。代表公司之董事，違反前二項規定者，處新臺幣二萬元以上十萬
元以下罰鍰。」第 282條規定：「公開發行股票或公司債之公司，因財務困難、暫停營
業或有停業之虞，而有重建更生之可能者，得由公司或左列利害關係人之一向法院聲請
重整......。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......八、本府將下列業務委任本
府商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之......（
二）公司法中有關本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：訴願人正當做生意21年，正常納稅，僅因97年金融風暴，公司經營
面臨逆境而多年虧損，又未向任何金融機構借款，由訴願人與董事出面借款予公司以待
下一個機會，已善盡企業經營者責任，請撤銷罰鍰。
三、查佳環公司截至98年12月31日累積虧損已逾實收資本總額，股東權益淨值為負762萬6,1
63元，其公司資產顯不足抵償其所負債務，有公司法第211條第2項規定情事，有○○公
司資產負債表影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其正當做生意21年，正常納稅，僅因97年金融風暴，公司經營面臨逆境而
多年虧損，又未向任何金融機構借款，由訴願人與董事出面借款予公司以待下一個機會
，已善盡企業經營者責任云云。按公司法第 211條第2項、第3項規定：「公司資產顯有
不足抵償其所負債務時，除得依第二百八十二條辦理者外，董事會應即聲請宣告破產。
」「代表公司之董事，違反前二項規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。」訴
願人既有上開規定情事，依法自應受罰，尚難以其已善盡企業經營者責任而邀免其責。
從而，原處分機關依前揭規定，處○○公司董事長即訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 102 年 2 月 6 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能