臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 102.03.27. 府訴一字第10209046700號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府觀光傳播局
    訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國101年11月1日北市觀產字第 1013111
    9901號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
      當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
      之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
      行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
      件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
      者。」
      行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
      第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
       1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
      居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前二條規
      定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏
      貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置
      於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將
      文書寄存於送達地之郵政機關......。」
    二、原處分機關於民國（下同）101年8月14日經民眾以本府單一申訴窗口市長信箱檢舉，位
      於臺北市大安區○○街○○號○○樓之○○（○○），有經營民宿情形，外國人入出頻
      繁，多次深夜在街上喧嘩，干擾附近住戶睡眠品質等語。經原處分機關於 101年9月4日
      下午 4時，會同本府警察局、本市建築管理工程處人員至該址進行稽查，查得上開地點
      房間數有7間，現場1名日籍旅客表示，其入住 1星期，每日房價為新臺幣（下同） 500
      元，經該址現場負責人○○○表示，該址為 7位朋友向房東合租，由其中 1人即訴願人
      與房東簽約。復經原處分機關查得○○○臉書（ xxxxx）網站有詢問8月18日至8月19日
      、 8月20日至8 月24日訂房及價格之相關留言，及○○○訂房網站（ xxxxx）有刊登以
      日之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，原處分機關審認訴願人有疑似未領取旅館
      業登記證即經營旅館業務之情事，違反發展觀光條例第24條第 1項規定，乃以101年9月
      26日北市觀產字第 10130889201號函通知訴願人陳述意見，惟訴願人並未表示意見，原
      處分機關乃審認訴願人未領取旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條第24條第
       1項規定，因其違規營業房間數為 7間，乃依同條例第55條第3項及發展觀光條例裁罰
      標準第 6條附表2規定，以 101年11月1日北市觀產字第10131119901 號裁處書，處訴願
      人 9萬元罰鍰，並禁止其營業。訴願人不服，於101年12月7日在本府法務局網站聲明訴
      願，102年1月16日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
    三、查上開裁處書係經原處分機關依訴願人戶籍所在地（即臺北市北投區○○街○○巷○○
      弄○○號○○樓）以郵務送達方式寄送，因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居
      人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遂依行政程序法第74條規定，於101年11月6
      日將該裁處書寄存於訴願人戶籍地之郵政機關（舊北投郵局），並製作送達通知書 2份
      ， 1份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱，完成送達，有原處分機關
      送達證書影本附卷可稽。且該裁處書已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。又訴願
      人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之
      不服，應自行政處分達到之次日（即101年11月7日）起30日內提起訴願，其期間末日為
      101年12月6日（星期四）。然訴願人於101年12月7日始在本府法務局網站聲明訴願，有
      本府法務局網站聲明訴願畫面在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處
      分業已確定。從而，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 款，決定如主文
      。
                           訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇
                                    委員 蔡 立 文
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 覃 正 祥
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
      中華民國    102    年    3   月     27    日市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕