臺北市政府 102.05.06. 府訴三字第10209068000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.05.06. 府訴三字第10209068000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府法務局
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國 101年12月22日北市法訴愛字第 1013919
9500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......。」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、台北市○○同鄉會以民國（下同）101年3月29日台浙14昭字第101001號函檢送其第14屆
第 1次會員大會紀錄及理、監事當選人名單等資料報請本府社會局備查該次大會紀錄及
理、監事選舉結果。經該局審認台北市○○同鄉會第 14屆第1次會員大會之會員名冊，
係依其 98年3月16日第13屆第16次理、監事聯席會議決議審定會員資格所造具之會員名
冊，與人民團體選舉罷免辦法第 5條及督導各級人民團體實施辦法第4條規定不符，乃
依人民團體法第54條及人民團體選舉罷免辦法第43條規定，以101年5月21日北市社團字
第 10135988000號函復台北市○○同鄉會，不予核備，並請於文到次日起 3個月內重行
踐行會員會籍審查程序，召開第14屆第 1次會員大會及辦理第14屆理、監事改選事宜。
台北市○○同鄉會不服，於 101年6月18日向本府提起訴願，經本府以101年10月25日府
訴一字第 10109162800號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日
起50日內另為處分。」在案。
三、嗣訴願人及案外人○○○、○○○等3人於101年11月27日以長期訴訟及臺北市○○同鄉
會涉偽造文書等情為由，向原處分機關申請閱覽上開訴願決定書及相關卷宗，經原處分
機關以 101年12月22日北市法訴愛字第10139199500號函復訴願人等3人略以，台北市○
○同鄉會對本府社會局 101年5月21日北市社團字第10135988000號函提起訴願乙案，前
經本府以 101年10月25日府訴一字第10109162800號訴願決定在案。訴願人等3人並非本
府社會局前開函之相對人，其等 3人雖為台北市○○同鄉會會員，並具有第14屆第 1次
會員大會理事候選人資格，然並未當選該屆理事，前開社會局不予核備台北市○○同鄉
會第14屆第1 次會員大會關於其理、監事選舉事宜、選舉結果及當選名單決議之處分，
對於其等3人之權利或利益並無侵害之可能，其等3人對於本府上開訴願決定亦不具有法
律上利害關係，依行政程序法第46條、訴願法第50條、政府資訊公開法第18條第1項第6
款前段及檔案法第18條第7款規定，礙難提供閱覽。該函於101年12月24日送達。訴願人
不服，於102年 1月22日向本府提起訴願，4月15日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，認行政管轄有誤，乃依訴願法第58條第2項規定，以102年
4月17日北市法訴愛字第10238010610號函通知訴願人並副知本府，自行撤銷上開101年1
2月22日北市法訴愛字第10139199500號函之處分；另由本府以102年 4月17日府訴一字
第 10209061700號函通知訴願人及案外人○○○、○○○等3人略以，因其等3人申請閱
覽之卷宗，前經臺北高等行政法院以102年1月7日院貞審三股102訴00011字第102000023
8號函向本府調閱，並經本府以102年 1月21日府訴一字第 10209013000號函檢送該卷至
該院在案，是目前尚無法辦理相關閱卷程序，其等 3人如欲閱覽卷宗，可逕向該院申請
辦理。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要
。又本件訴願人申請言詞辯論，經審酌原處分已不存在，核無進行言詞辯論之必要，併
予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員紀聰吉（代理）
委員劉宗德
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 6 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能