臺北市政府 102.07.17. 府訴二字第10209105000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.07.17. 府訴二字第10209105000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因透空鐵柵圍牆設置事件，不服臺北市建築管理工程處之不作為，提起訴願，本府決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 2條規定：「人民因中央或地方
機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，
亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、查訴願人於本市○○路○○段○○巷○○號○○樓前設置透空鐵柵圍牆，並於民國（下
同）101年11月 1日、101年11月9日及102年1月9日以書面向本市建築管理工程處陳情詢
問其圍牆是否合法等疑義，經本市建築管理工程處分別以 101年11月 7日北市都建查字
第 10170812300號函復略以：「......說明：......五、另所詢○○號○○樓前之透空
鐵柵圍牆是否合法一案，經查係屬本府警察局權責，請臺端逕洽該機關辦理。」101
年 12月18日北市都建查字第 10171103700號函復略以：「......說明：......二、旨
揭系爭透空鐵柵圍牆是否合法等一案，前業簽奉核定由本府警察局依道路交通管理處罰
條例辦理，如仍有疑義，請臺端逕洽該機關辦理......。」及102年1月15日北市都建
查字第10171794400 號函復略以：「......說明：......二、旨揭系爭透空鐵柵圍牆有
無違反建築法一案，前業簽奉核定由本府警察局依道路交通管理處罰條例辦理，尚無涉
及建築法範疇，如有疑義，請臺端逕洽該機關辦理......。」訴願人對於本市建築管
理工程處未答覆系爭鐵柵圍牆是否合法之不作為不服，於102年4月15日向本府提起訴願
，4月29日補正訴願程式， 5月27日補充訴願理由，並據本市建築管理工程處檢卷答辯
。
三、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」是依該規定提起之課
予義務訴願，須以人民依法申請之案件為前提，如非依法申請之案件，即無提起之餘地
。查本件訴願人於101年11月 1日、101年11月9日及102年1月9日向本市建築管理工程處
提出陳情，詢問其透空鐵柵圍牆設置法規疑義，業經該處以 101年11月 7日北市都建查
字第 10170812300號、101年12月18日北市都建查字第10171103700號及102年1月15日北
市都建查字第 10171794400號函復說明案涉權管機關為本府警察局，如有疑義得逕洽該
機關詢問在案。復查本件訴願人詢問事項，核其性質應屬行政程序法第 168條規定之陳
情範疇，與訴願法第2條第1項規定之「依法申請之案件」有別，非屬訴願救濟範圍內之
事項。從而，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 102 年 7 月 17 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能