臺北市政府 102.08.01. 府訴三字第10209113000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.08.01. 府訴三字第10209113000號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關民國102年5月10日第27-4200154號處分
書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xx營業遊覽大客車（下稱系爭車輛），由案外人○○○（下稱○君
）駕駛，於民國（下同）102年3月23日上午11時15分在新北市瑞芳區○○停車場，為交通部
公路總局臺北區監理所基隆監理站（下稱基隆監理站）監、警聯合稽查小組查獲，系爭車輛
駕駛人○君未隨車攜帶訴願人所申報之遊覽車客運業駕駛人登記證，而放置○○有限公司（
下稱○○公司）申報之登記證，有違反汽車運輸業管理規則第 86條第1項第3款規定之情形
，基隆監理站乃當場開立102年3月23日交公基監字第4200154號舉發通知單予以舉發，並以1
02年4月8日北監基三字第 1021001569號函副本移由原處分機關所屬臺北市公共運輸處處理
。嗣原處分機關查認訴願人違反汽車運輸業管理規則第86條第1項第3款規定，爰依同規則第
137條及公路法第77條第1項規定，以102年5月10日第27-4200154號處分書，處訴願人新臺幣
（下同） 9,000元罰鍰。該處分書於102年 5月16日送達，訴願人不服，於102年 5月17日向
本府提起訴願，5月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服基隆監理站 102年4月8日北監基三字第1021001569號函，惟經本
府法務局於 102年 5月21日以電話向訴願人聯絡人確認，其表示係對原處分機關102年5
月10日第27-4200154號處分書提起訴願，有該局公務電話紀錄表附卷可稽，合先敘明。
二、按公路法第 3條前段規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直
轄市政府。」第77條第 1項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定
規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其
違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部，並吊銷其非法營
業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。」第79條第 5
項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路
線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰
、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部定之
。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定訂定之。」第19條
第1項及第2項規定：「汽車運輸業除對所屬車輛、駕駛人及僱用之從業人員應負管理責
任......。」「營業大客車業者應將駕駛人名冊，向該管公路主管機關申報登記......
。」第86條第1項第3款規定：「遊覽車客運業，應遵守下列規定：......三、派任駕駛
員前，應持依第十九條規定申報登記審核合格之登記書，向公路主管機關申請遊覽車客
運業駕駛人登記證（如附表九）。行車時，並應將遊覽車客運業駕駛人登記證置於車內
儀表板與擋風玻璃最右緣間平台上方中間明顯處之固定插座上； ......。」第137條規
定：「汽車運輸業違反本規則規定者，應依公路法第七十七條第一項之規定舉發。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自 97年10月1日起生效。......公告事項：一、本府將下列業務委任本府交
通局，以該局名義執行之：（一）公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項......。」
三、本件訴願理由略以：本案駕駛人○君於100年3月17日到職，訴願人隨即向臺北市監理處
（按：自101年 1月1日起更名為交通部公路總局臺北市區監理所）申辦駕駛人登記證；
本件係因○君一時看錯而誤帶○○公司之登記證，並非故意未隨車攜帶訴願人所申報之
遊覽車客運業駕駛人登記證。請撤銷原處分。
四、查基隆監理站監、警聯合稽查小組於事實欄所敘時、地，查獲訴願人所有系爭車輛駕駛
人○君未隨車攜帶由訴願人申報之遊覽車客運業駕駛人登記證，有基隆監理站 102年 4
月8日北監基三字第1021001569號函所附舉發通知單及舉證照片4幀、102年5月29日北監
基三字第 1020007283 號函暨系爭車輛車籍查詢等影本附卷可稽。是原處分機關予以處
分，自屬有據。
五、至訴願人主張駕駛人○君已由訴願人於100年3月17日申辦駕駛人登記證，本件係因○君
一時看錯而誤帶○○公司之登記證，並非故意未隨車攜帶訴願人所申報之遊覽車客運業
駕駛人登記證云云。按為查核營業大客車業者是否僱用合格營業大客車駕駛人，與落實
營業大客車駕駛人登記制度，以利民眾識別該遊覽車駕駛人係經合法登記，汽車運輸業
管理規則第19條第 2項規定，營業大客車業者應將駕駛人名冊向該管公路主管機關申報
登記；同規則第86條第1項第3款並規定，遊覽車客運業者派任駕駛員前，應持前述申報
登記審核合格之登記書，向公路主管機關申請駕駛人登記證，行車時並置於車內儀表板
與擋風玻璃最右緣間平台上方中間明顯處之固定插座上。故遊覽車客運業於行車時應將
駕駛人登記證隨車置於規定位置，以利辨識，違者即應受罰。復依訴願人所附100年3月
17日○君駕駛人登記證，其背面相關規定載明：「一、本證應置於車內儀表板與擋風玻
璃最右緣間平台上方中間明顯處之固定插座上，隨車備查......。四、為維自身權益，
請遵守汽車運輸業管理規則，違者依公路法、汽車運輸業管理規則等相關法令規定處罰
......。」本件訴願人既為汽車運輸業者，相關法令本應知悉並確實遵守，且對所屬車
輛及駕駛人應負管理責任；是訴願人尚難以本案駕駛人○君錯帶其他業者之登記證為由
，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關核認訴願人違反汽車運輸業管理
規則第86條第 1項第3款規定，依同規則第137條及公路法第77條第 1項規定，處訴願人
法定最低額9,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 8 月 1 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能