臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 103.01.15. 府訴二字第10309008300號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 102年10月28日北市都建
    字第 10260746600號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    本市文山區○○路○○段○○號○○樓（下稱系爭建物）旁，前經原處分
    機關查認訴願人未經申請許可擅自以金屬等材質，搭建1層高度約0.6公尺
    ，面積約0.15平方公尺之構造物，違反建築法第25條及第86條規定，並不
    得補辦手續，乃以民國（下同）102年2月5日北市都建字第10260360600號
    函通知訴願人應予拆除。該構造物並於102年3月11日由原處分機關所屬臺
    北市建築管理工程處拆除結案。嗣訴願人復於同一位址未經申請許可而擅
    自以金屬等材質，拆後重建1層高約0.6公尺，面積約0.15平方公尺之構造
    物（下稱系爭構造物），違反建築法第25條及第86條規定，依法應予拆除
    ，乃以102年10月28日北市都建字第10260746600號函通知訴願人應予拆除
    。該函於 102年11月4日送達，訴願人不服，於102年11月14日向本府提起
    訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市
      政府......。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
      地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工
      作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......
      二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：
      「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
      並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規
      定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、
      改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十
      五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築
      物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆
      除其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
      適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
      能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
      人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
      告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
      條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
      人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ...
      ...。」第6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免
      拆。」
      臺北市違章建築處理規則第 4條第 1款規定：「本規則之用詞定義如
      下：一、新違建：指民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第
      5 條第 1項規定：「新違建應查報拆除。但符合第六條至第二十二條
      規定者，應拍照列管。」
      臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
      告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
      8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：系爭建物目前係提供診所經營醫療服務業，系爭
      構造物乃係活動式金屬階梯，為方便老弱病殘之患者進出，為可移除
      式，不應認定為違建。另依該建物所領有之79使字第 xxx號使用執照
      竣工平面圖說，該金屬建物所定著之建物開口係合法開口，並非自行
      開設。
    三、查訴願人未經申請許可擅自拆後重建系爭構造物，經原處分機關審認
      違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，依法應予拆除，
      有原處分機關102年10月28日北市都建字第10260746600號函所附違建
      認定範圍圖、79使字第 xxx號使用執照竣工平面圖、臺北市建築管理
      工程處102年3月8日第2次拆除現場照片及本次拆後重建現場採證照片
      等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭構造物乃係活動式金屬階梯，為方便老弱病殘之患
      者進出，為可移除式，不應認定為違建。另依該建物所領有之79使字
      第 xxx號使用執照竣工平面圖說，該金屬建物所定著之開口係合法開
      口，並非自行開設云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄
      市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自
      建造。又依臺北市違章建築處理規則第4條及第5條規定，新違建係指
      84年1月1日以後新產生之違建，應查報拆除。查本件經原處分機關比
      對卷附79使字第 xxx號使用執照竣工平面圖，訴願人所搭建之系爭構
      造物（金屬臺階），於前揭竣工平面圖並無標示，且該金屬建物所定
      著之建物開口係屬擅自開設，並非該圖說所標示之合法開口，復觀諸
      卷附現場採證照片，系爭構造物係以螺絲釘定著於系爭建物，而屬系
      爭建物之一部；再比對卷附臺北市建築管理工程處102年3月8日第2次
      拆除之現場照片，系爭構造物乃屬拆後重建之新違建，且不符臺北市
      違章建築處理規則第 6條至第22條應拍照列管之規定，其既為未經申
      請許可而擅自增建之新違建，依上揭規定即應予拆除。是原處分機關
      查報拆除系爭構造物，並無違誤。訴願主張，不足採憑。從而，原處
      分機關所為系爭構造物應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，
      應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
      。
               訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
                        委員 蔡 立 文（代理）
                        委員 王 曼 萍
                        委員 劉 宗 德
                        委員 紀 聰 吉
                        委員 戴 東 麗
                        委員 柯 格 鐘
                        委員 葉 建 廷
                        委員 范 文 清
                        委員 傅 玲 靜
                        委員 吳 秦 雯
    中華民國    103    年    1   月    15     日
                            市長 郝龍斌公假
                           副市長 陳雄文代行
                         法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路
    3 段1巷1號）
快速回到頁首按鈕