臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 103.01.28. 府訴二字第10309017600號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 102年10月7日北市都建字第10260715800號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關依民眾檢舉，查認訴願人未經申請許可，於所有本市大同區○○○路○○號（下
    稱系爭建物）屋頂平臺，擅自以金屬材質，搭建1層高約2.6公尺，面積約35平方公尺之構造
    物（下稱系爭違建），違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民國（下同
    ）102年10月7日北市都建字第10260715800號函通知訴願人系爭違建應予拆除。該函於102年
    10月15日送達，訴願人不服，於 102年11月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
    。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關……在直轄市為直轄市政府……。」第 4條
      規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或
      公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款前段規定：「本法所稱建造，係指左列
      行為：……二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。」第25條第 1項前段規定：「
      建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
      自建造或使用或拆除。」第28條第 1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：
      建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第
      二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之
      五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
      應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
      5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起
      五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之……。」
      臺北市違章建築處理規則第 4條規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指民國
      八十四年一月一日以後新產生之違建。二、既存違建：指民國五十三年一月一日以後至
      民國八十三年十二月三十一日以前已存在之違建……。」第5條第1項規定：「新違建應
      查報拆除。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」
      臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告事項：一、本府依
      建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦
      理……。」
    二、本件訴願理由略以：系爭建物已老舊不堪，危及安全，才搭設系爭違建，原處分機關未
      採用補正等對訴願人損害最小之方式，有違比例原則；本市有多處平房均於頂樓加蓋遮
      雨棚，原處分機關違反平等原則。
    三、查原處分機關審認訴願人未經申請核准，即搭建系爭違建，違反建築法第25條規定，有
      原處分機關 102年10月7日北市都建字第10260715800號函所附違建認定範圍圖、現場採
      證照片、94年航空照片等影本附卷可稽，是本件違規事證明確，洵堪認定。
    四、至訴願人主張系爭建物已老舊不堪，危及安全，才搭設系爭違建，原處分機關未採用對
      其損害最小之方式，有違比例原則；本市有多處平房均於頂樓加蓋遮雨棚，原處分機關
      違反平等原則云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主
      管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。次按臺北市違章建築處理規則第 4
      條及第 5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，新違建除有該規則第 6條
      至第22條規定情形外，應查報拆除。查本件依卷附資料及採證照片顯示，系爭違建為訴
      願人未經申請核准即建造之構造物，且屬84年以後新違建，又無上開規則第 6條至第22
      條規定情形，則依同規則第5條第1項前段規定，自應查報拆除，尚無訴願人主張原處分
      機關未選擇對人民權益損害最少之比例原則可言。再者，公權力之行使應受平等原則等
      行政法上原則之拘束，本件訴願人之違規行為自不因他人有相同或類似違規行為而得主
      張平等原則予以免責，若確有類似屋頂違建情事，亦應由主管機關另案查處，尚不影響
      本件違規事實之成立。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以系爭違建為新增違
      建予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
                                委員 蔡 立 文（代理）
                                委員 王 曼 萍
                                委員 劉 宗 德
                                委員 紀 聰 吉
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 葉 建 廷
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 傅 玲 靜
                                委員 吳 秦 雯
    中華民國     103      年     1     月     28      日
                                    市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕