臺北市政府 103.05.22. 府訴二字第10309067700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.05.22. 府訴二字第10309067700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國103年 3月25日北市都建字第10360224000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人雖於訴願書載明不服原處分機關民國（下同）103年3月28日北市都建字第 1
0360307400號公告，惟該公告僅為原處分機關為避免行政程序遲延，依行政程序法第78
條等規定公告送達原處分機關103年 3月25日北市都建字第10360224000號函。是究其真
意，應係對原處分機關 103年3月25日北市都建字第10360224000號函不服提起訴願，合
先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
....三、訴願人不符合第十八條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
三、原處分機關查認本市大安區○○街○○巷○○號建築物，有未經申請核准領得執照，而
擅自以金屬等材質，增建乙層高約 3公尺，面積約36平方公尺新增違建之情事，違反建
築法第25條、第86條規定，乃以103年 3月25日北市都建字第10360224000號函通知違建
所有人依法應予拆除。嗣原處分機關以查無違建所有人資料，乃依行政程序法第78條等
規定，以 103年3月28日北市都建字第10360307400號公告送達上開違建查報拆除函。訴
願人不服，以其係系爭違建之承租人，請求暫停執行拆除工作為由，於 103年4月8日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查訴願人依訴願書所陳，係系爭建物之承租人，是其並非違建所有人，縱其與違建所有
人間有租賃關係，然此關係或使訴願人就上開處分有事實上利害關係，仍難認其與上開
處分有何法律上利害關係，其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事
人不適格。另訴願人請求於租約尚未屆滿前暫停執行拆除乙節，經審酌原行政處分並無
訴願法第93條所定停止執行之情形，自無停止執行之必要，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 22 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號，自103年6月9日起遷址至
臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能