臺北市政府 103.05.22. 府訴二字第10309068400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.05.22. 府訴二字第10309068400號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國103年3月7日北市都建字第10360203700號函
及103年3月12日之拆除行為，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於103年3月7日北市都建字第10360203700號函部分，訴願駁回。
二、關於103年3月12日之拆除行為部分，訴願不受理。
事實
訴願人所有本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物旁之現有通行道路（下稱系
爭巷道），未經申請許可擅自以金屬材質搭建高約2公尺、長度約1公尺之鐵門構造物（下稱
系爭構造物），妨礙公眾通行。經原處分機關所屬建築管理工程處派員現場勘查後，審認系
爭構造物為新違建，違反建築法第25條及第86條規定，原處分機關乃以民國（下同）103年3
月7日北市都建字第10360203700號函通知訴願人應予拆除，該函於103年3月17日送達。其間
，原處分機關所屬建築管理工程處於103年3月12日派員執行拆除系爭構造物。訴願人不服上
開函及拆除行為，於103年3月27日向本府提起訴願，4月8日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
壹、關於103年3月7日北市都建字第10360203700號函部分：
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」
第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所稱雜項工作物，為營
業爐、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊
樂設施、游泳池、地下儲藏庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後
增設之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備、污物處理設
施等。」第 9條第 1款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一新建：為新建造之建
築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。」第25條第 1項規定：「建築物非經申請直
轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆
除......。」第28條規定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增
建、改建及修建，應請領建造執照。二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執
照......。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰
：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要
時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建......。」第5條第1項前段規定：「新違建應
查報拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為系爭巷道土地所有權人，系爭巷道經臺北市政府劃設為現
有通行道路，但長年以來並無人通行，反成治安死角及髒亂根源，訴願人乃加裝一金屬
鏤空小門作為區隔，以維居家環境、人身安全及環境衛生，該小門並未上鎖，仍保持通
暢，故無需拆除，且系爭巷道應依法廢止現有通行道路，以維訴願人權益。
三、查訴願人未經申請核准，而於本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓旁之現有通
行道路，以金屬材質搭建高約 2公尺、長度約 1公尺之鐵門構造物，妨礙公眾通行。經
原處分機關現場勘查後，審認系爭構造物為新違建，違反建築法第25條及第86條規定，
依法應予拆除；有原處分機關所屬本市建築管理工程處查報文號 103-03-07違建查報案
件明細表、原處分函所載違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機
關予以查報應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張其為系爭巷道土地所有權人，系爭巷道經劃設為現有通行道路，但長年以
來並無人通行，反成治安死角及髒亂根源，為維護居家環境、人身安全及環境衛生，乃
以系爭構造物加以區隔，且系爭構造物並未上鎖，仍保持通暢，故無需拆除云云。按建
築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造。又依臺北市違章建築處理規則第 4條及第 5條規定，新違建
係指84年1月1日以後新產生之違建，且新違建應查報拆除。查本件系爭構造物既係定著
於土地上供人使用之圍籬（牆）式鐵門，應屬建築法第 7條所稱雜項工作物，即為建築
法所規制之對象，訴願人未依規定申請主管建築機關審查許可發給執照，自不得擅自建
造或使用。復依卷附資料及採證照片顯示，系爭違建材質新穎，為84年以後新違建，依
前揭規定即應查報拆除，是原處分並無違誤。訴願主張，尚難採憑。另有關訴願人主張
系爭巷道應依法廢止現有通行道路乙節。依卷附本市大安區○○路○○段○○巷○○號
○○樓（原門牌初編為本市大安區○○○路○○段○○巷○○弄○○號）建築基地66使
字xxxx號使用執照存根及核准圖說影本顯示，系爭巷道註記為「現有通行道路」，訴願
人如認系爭巷道有廢止或改道之需求，自應依臺北市現有巷道廢止或改道自治條例相關
規定，向原處分機關申請廢止或改道，併予敘明。從而，原處分機關以系爭違建為新違
建予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
貳、關於103年3月12日之拆除行為部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
......其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政執行法第 9條規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，
執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者
，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。行政執行，除法律另
有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之
。」
二、訴願人主張前開原處分機關103年3月7日北市都建字第10360203700號函於103年3月17日
送達，原處分機關卻於103年3月12日申訴期未到前即將系爭構造物拆除，顯有瑕疵。惟
查原處分機關103年3月12日之拆除行為，其性質係屬行政執行之事實行為，非屬訴願救
濟範圍內之事項，訴願人如有不服，得循行政執行法第 9條規定，向原處分機關聲明異
議以為救濟，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第8款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 22 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號；自103年6月9日起遷址至
臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能