臺北市政府 103.06.11. 府訴一字第10309075800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.06.11. 府訴一字第10309075800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市萬華區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國103年4月8日北市萬戶登字第10330399400號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人（原名○○○）以房屋所有權人身分，主張○○○全戶共 1人未居住在戶籍地（本市
萬華區○○○路○○號，下稱系爭門牌房屋），且全戶現住地址不詳為由，以民國（下同）
103年 4月2日申請書向原處分機關申請辦理將○○○全戶 1人戶籍逕遷至戶政事務所。經原
處分機關查知系爭門牌房屋為訴願人與案外人○○○所共有（持分各2分之1），○○○於10
2年8月29日死亡，○○○為○○○之長子，係第一順位繼承人，乃以103年 4月8日北市萬戶
登字第 10330399400號函復訴願人，○○○為系爭門牌房屋所有權人○○○之法定繼承人之
一，應無戶籍法第50條第 1項規定之適用，且似與保護房屋所有權人權益之立法意旨不符，
否准訴願人之申請。該函於103年4月11日送達，訴願人不服，於103年4月14日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第4條第3款規定：「戶籍登記，指下列登記：......三、遷徙登記：（一）遷
出登記。（二）遷入登記。（三）住址變更登記。」第 5條規定：「戶籍登記，由直轄
市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政事務所辦理。」第16條第 1項規定：「遷出
原鄉（鎮、市、區）三個月以上，應為遷出登記。但因服兵役、國內就學或入矯正機關
收容者，得不為遷出登記。」第17條第 1項規定：「由他鄉（鎮、市、區）遷入三個月
以上，應為遷入登記。」第41條第 1項規定：「遷徙登記，以本人或戶長為申請人。」
第50條第 1項規定：「全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房
屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍
暫遷至該戶政事務所。」
民法第1138條第 1款規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。」
內政部94年6月3日臺內戶字第0940008336號函釋：「......說明：......二、依戶籍法
第47條第4項（現行法第50條第1項）規定：『全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷出
登記，無法催告，經房屋所有權人或地方自治機關申請，戶政事務所得逕為遷出登記。
』本案房屋所有權人A、B申請將C全戶戶籍逕遷至戶政事務所，惟C亦為房屋所有人之一
，且係A及B之親屬，不宜受理，應請申請人轉知被申請人將戶籍遷至現住地......。」
99年7月8日臺內戶字第0990138547號函釋：「......說明二、按戶籍法第16條第 1項..
....第17條第 1項......第50條第 1項規定......上開戶籍法規定意旨，係考量民眾如
有居住事實，本應依法主動向戶政事務所申請。又戶籍法第50條第 1項規定之立法意旨
，係考量房屋所有權人權益保障所為規定。本案有關房屋所有權人周○○以其子周△△
未居住同址為由，申請逕遷周△△戶籍至戶政事務所乙節，本案周△△如未居住戶籍地
，應請生父周○○轉知其子依上開戶籍法第17條規定，儘速將戶籍遷至現住地，而非申
請將其子戶籍遷至戶政事務所地址，此與保護房屋所有權人權益之立法意旨不符。」
二、本件訴願理由略以：
（一）○○○係訴願人胞妹○○○之子，其全家於95年間搬遷至臺北市萬華區○○○路○○
號○○樓之○○，訴願人幾經催促其辦理戶籍遷徙登記，○○○均拒不辦理，且動輒
以置放物品、祭拜先父或戶籍設於系爭門牌房屋要收受信件等事宜要求進入，嚴重影
響訴願人權益。
（二）○○○於95年起實際居住於臺北市萬華區○○○路○○號○○樓之○○，依客觀事實
，足認有久住之意思，當可認定該處即為其設定之住所。訴願人申請將○○○戶籍逕
行遷出，原處分機關未派員查核○○○有無實際居住於系爭門牌房屋，即逕行駁回訴
願人之申請，認事用法似嫌率斷。
三、查系爭門牌房屋所有權人為訴願人（原名○○○，97年1月23日改名）及○○○（102年
8 月29日死亡），持分各2分之1，○○○死亡遺有部分尚未辦理繼承登記，○○○為○
○○之長子，係系爭門牌房屋所有權人之一○○○之第一順位繼承人，有建物登記第一
類謄本及戶籍資料等影本附卷可稽，原處分機關以訴願人之申請不符戶籍法第50條第 1
項規定及保護房屋所有權人權益之立法意旨為由，否准訴願人申請將○○○戶籍逕行遷
徙登記至戶政事務所，自屬有據。
四、至訴願人主張○○○並未居住於系爭門牌房屋，卻動輒要求進入，影響訴願人權益，且
原處分機關未派員查核○○○有無實際居住於系爭門牌房屋，即逕行駁回訴願人之申請
，認事用法似嫌率斷等云云。按全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催
告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其
全戶戶籍暫遷至該戶政事務所，為戶籍法第50條第 1項所明定。該法條之立法意旨，係
因實際作業中，常有全戶遷出，但未於法定期間內申請遷出登記，至無法查知其去向而
無法催告之情形，有部分係向他人租賃者，致影響所有權人之權益，如出售、納稅等，
另有部分係房屋拆除者，其戶籍並未隨之辦理遷出登記，為解決類此問題，爰增列此項
規定。復查該條規定，戶政事務所係「得」暫遷至該戶政事務所，而非「應」暫遷至該
戶政事務所。復依內政部94年6月3日臺內戶字第0940008336號及99年7月8日臺內戶字第
0990138547號函釋意旨，戶政事務所不宜受理房屋所有權人申請將其他所有權人或親屬
戶籍逕遷至戶政事務所，應請申請人轉知被申請人將戶籍遷至現住地。經查本件○○○
為系爭門牌房屋所有權人之一○○○之第一順位繼承人，原處分機關依戶籍法第50條第
1 項立法意旨及上開內政部函釋意旨，否准訴願人之申請，並無違誤。從而，原處分機
關所為之處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、另訴願人申請將○○○之戶籍自系爭門牌房屋遷出至臺北市萬華區○○○路○○○號○
○樓之○○乙節，業經本府法務局以103年 4月17日北市法訴一字第10336156210號函移
由原處分機關處理在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 6 月 11 日
市長郝龍斌公假
副市長陳雄文代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能