臺北市政府 103.09.29. 府訴三字第10309124300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.09.29. 府訴三字第10309124300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願人因車輛移置費及保管費事件，不服臺北市停車管理工程處民國103年 6月3日北市停管
字第10334815900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分....
..之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、第 3項規定：「汽車駕駛人停車時，有下列
情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車
。」「第一項情形，交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員，應
責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內時，得由該交通
勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員為之。」第85條之3第2項規定
：「前項移置或扣留，得向汽車所有人收取移置費及保管費；其不繳納者，追繳之。」
行為時臺北市處理妨礙交通車輛自治條例第8條第1項、第2項第2款規定：「車輛經移置
、保管者，除人力、獸力行駛之車輛外，應收取移置費、保管費......。」「前項費用
之數額如下：......二、小型汽車移置費每輛次新臺幣一千元，保管費每日新臺幣二百
元。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人所有車牌號碼 xxxx-xx自用小客車，於民國（下同）98年11月19日20時47分在本
市大安區○○街○○號之○○前禁止臨時停車（紅線）處所停車，因駕駛人不在現場，
經本府警察局交通警察大隊執勤員警拍照採證，並審認其違反道路交通管理處罰條例第
56條第1項第1款規定，乃由本府警察局以98年11月19日掌電字第 A05YQ4065號通知單予
以舉發，並依同條第 3項規定予以移置、拖吊保管。嗣本市停車管理工程處（下稱本市
停管處）查得訴願人未繳納系爭車輛移置費新臺幣（下同）1,000元及保管費200元，乃
以103年6月3日北市停管字第10334815900號函通知訴願人繳納上開費用。訴願人不服該
函，於103年6月23日經由本市停管處向本府提起訴願， 7月14日補正訴願程式，並據本
市停管處檢卷答辯。
三、查前開本市停管處103年6月3日北市停管字第10334815900號函，核其內容僅係該處對訴
願人所為催繳系爭車輛移置費及保管費之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴
願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 9 月 29 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能