臺北市政府 103.12.03. 府訴二字第10309154600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.12.03. 府訴二字第10309154600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建築管理工程處
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國103年 8月15日北市都建施字第103814177
00號市長信箱電子郵件回復，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人前因不服本府都市發展局核發民國（下同）101年 7月31日101使字第xxxx號使用執照
予案外人○○股份有限公司，於101年9月13日向本府提起訴願，經本府以101年12月5日府訴
二字第 10109180700號訴願決定：「訴願駁回。」訴願人不服，循序提起行政訴訟及上訴，
並經臺北高等行政法院以 102年9月4日102年度訴字第162號判決：「原告之訴駁回......。
」及最高行政法院以102年12月19日102年度判字第 799號判決：「上訴駁回......。」在案
。嗣訴願人以申請再審之需，於103年 8月8日經由本府單一申訴窗口市長信箱，向本府都市
發展局申請閱覽原處分機關於101年5月28日之會勘紀錄表及參加人（即○○股份有限公司）
、承造人（即案外人○○股份有限公司）檢附之建築線指示圖，系爭建物東側未占巷道及排
水溝之複丈成果圖等資料。案經原處分機關以103年 8月15日北市都建施字第10381417700號
市長信箱電子郵件回復略以：「......有關您不服行政訴訟之判決，因再審之訴需要，申請
閱覽 100建字第0049號建照建築線指示圖及複丈成果圖一事，經查本案行政訴訟正由高等行
政法院審理中，臺端所提占用巷道及排水溝情事，業於行政訴訟答辯書載明。謝謝您的來信
與指教......。」，訴願人不服，於103年 8月22日在本府法務局網站聲明訴願，8月25日補
具訴願書，9月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第 1條規定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與運用，發揮檔案功
能，特制定本法。本法未規定者，適用其他法令規定。」第 2條規定：「本法用詞，定
義如下：一、政府機關：指中央及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各
機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。......四、機關檔案：
指由各機關自行管理之檔案。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面
敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第18條規定：「檔案有下列情形之一
者，各機關得拒絕前條之申請：一、有關國家機密者。二、有關犯罪資料者。三、有關
工商秘密者。四、有關學識技能檢定及資格審查之資料者。五、有關人事及薪資資料者
。六、依法令或契約有保密之義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者
。」
政府資訊公開法第 2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法律另有規定
者，依其規定。」第 5條規定：「政府資訊應依本法主動公開或應人民申請提供之。」
第18條第 1項規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：
......三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必
要者，得公開或提供之。......六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權
人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人
同意者，不在此限。七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開
或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必
要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限......。」
法務部95年 3月16日法律決字第0950009957號函釋：「......說明：......二、按政府
資訊公開法（以下簡稱本法）第3條規定......另依檔案法第 2條第2款規定，所謂『檔
案』係指『各機關依照管理程序而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件』。準此，本
法所定義之『政府資訊』，其涵蓋範圍較檔案法所定義之『檔案』為廣，亦即，檔案仍
屬政府資訊之一部分，又依本法第 2條規定：『政府資訊之公開，依本法之規定。但其
他法律另有規定者，依其規定。』故人民申請閱覽或複製之政府資訊，如屬業經歸檔管
理之檔案，應優先適用檔案法之規定處理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人為撤銷 101使字第xxxx號使用執照，因後續再審之需
，申請閱覽如事實欄所述之資料，依檔案法第17條及臺北市政府及所屬各機關學校處理
閱卷作業要點第 4點等規定，原處分機關無法律依據不得拒絕，應提供訴願人閱覽及複
製檔案。
三、查訴願人申請閱覽如事實欄所述文件，經原處分機關以「所提占用巷道及排水溝情事，
業於行政訴訟答辯書載明」等語，而以103年8月15日北市都建施字第 10381417700號市
長信箱電子郵件否准所請。
四、惟按政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟
片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之
任何紀錄內之訊息，悉屬政府資訊，除有法定應限制公開或不予提供之情形外，應主動
公開或應人民申請提供之；又檔案仍屬政府資訊之一部分，人民申請閱覽或複製之政府
資訊，如屬業經歸檔管理之檔案，應優先適用檔案法之規定處理。此觀諸政府資訊公開
法第3條、第5條、第18條、檔案法第1條規定及法務部95年3月16日法律決字第09500099
57號函釋意旨自明。查本案訴願人申請閱覽檔案，原處分機關自應審酌有無上開規定及
法務部函釋意旨之適用，並敘明理由，不得以其主張之事由業已於行政訴訟答辯書載明
，而逕予否准訴願人之閱卷申請。從而，為求處分合法妥適，應將原處分撤銷，由原處
分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 103 年 12 月 3 日
市長郝龍斌請假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能