臺北市政府 104.01.08. 府訴一字第10409002600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.01.08. 府訴一字第10409002600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市文山區戶政事務所
訴願人因戶籍更正登記事件，不服原處分機關民國103年 8月27日北市文戶登字第103309836
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）50年○○月○○日出生，經屏東縣高樹鄉衛生所於51年11月14日開具
出生證明書，載明「父○○、母○○○」，「胎次第2次」，「同胞次序第2個產兒」。訴
願人之父○○、母○○○乃於同日檢具該出生證明書，並填具出生登記申請書載明訴願人出
生別為次男，胎次為第 2次，向屏東縣高樹鄉戶政事務所（下稱高樹鄉戶所）申辦訴願人出
生登記。高樹鄉戶所爰於臺灣省屏東縣戶籍登記簿○○為戶長戶內，登載訴願人出生別為次
男。嗣訴願人父○○、母○○○分別於94年1月23日、71年6月29日死亡。訴願人於103年8月
26日主張其戶籍登記事項申報錯誤，向原處分機關申請將其出生別由「次男」更正為「長男
」。經原處分機關調閱相關戶籍資料，審認訴願人經由其父○○、母○○○於51年11月14日
申報其出生別為次男，及相關戶籍記載沿用迄今，乃以103年8月27日北市文戶登字第 10330
983600號函復訴願人，因未依戶籍法施行細則第16條規定，提出足資證明認定訴願人之出生
別係屬申報錯誤之文件，乃否准所請。該函於103年8月29日送達，訴願人不服，於103年9月
28日經由原處分機關向本府提起訴願，103年10月7日、21日補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政
事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」第
46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」
戶籍法施行細則第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因當事人申報錯誤所致者，應由
當事人提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申請更正：一、在臺灣地區初次
登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民
身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四、
公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或陸軍、海軍、空軍、
聯合後勤、後備、憲兵司令部所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六
、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人
之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
內政部 47年4月30日臺內戶字第6304號函釋：「查子女出生別應如何排定一案。......
出生別之排定胥視子女之受胎時，父母之婚姻關係如何而定，普通婚姻所生之子女，不
論其是否同母所生，均從父系計算，即前妻與後妻所生之子女應合併計算......。」
二、本件訴願及補充理由略以：亡兄○○○與訴願人同為訴願人父○○、母○○○所生之長
男、次男。訴願人之父誤將○○○申報為其弟○○○（已歿）、弟媳○○○之長男，而
在申辦訴願人出生登記時，卻又保留○○○長男位序，將訴願人申報為次男，有○○○
提供之書面陳述證實上情。因訴願人父、母及長兄均已去世，為辦理相關繼承事宜，避
免相關機關質疑，乃向原處分機關詳述，期由戶政資料查詢訴願人之父是否另有長男，
若查無長男，請更正訴願人之出生別為長男，或將亡兄○○○更正為長男。
三、查訴願人於50年○○月○○日出生，屏東縣高樹鄉衛生所於51年11月14日開具出生證明
書，載明「父○○、母○○○」，「胎次第2次」，「同胞次序第2個產兒」。訴願人
之父○○、母○○○乃於同日檢具該出生證明書，並填具出生登記申請書，向高樹鄉戶
所申辦訴願人出生登記。高樹鄉戶所爰於臺灣省屏東縣戶籍登記簿○○為戶長戶內，登
載訴願人出生別為次男。訴願人之相關戶籍記載沿用迄今。另○○○於47年○○月○○
日出生，助產士於47年 4月24日開具出生證明書，載明「父○○○（即訴願人父○○之
弟）、母○○○」，「胎次第1次」，「同胞次序第1個產兒」。○○○乃於同日檢具
該出生證明書，並填具出生登記申請書，向高樹鄉戶所申辦○○○出生登記。高樹鄉戶
所爰於臺灣省屏東縣戶籍登記簿○○○為戶長戶內，登載○○○出生別為長男。相關戶
籍資料沿用至○○○ 102年8月8日死亡時。有戶籍登記申請書、出生登記申請書、出生
證明書、臺灣省屏東縣戶籍登記簿、臺灣省臺北縣戶籍登記簿、臺北市戶籍登記簿、戶
籍謄本（除戶全部）及戶籍謄本（現戶全戶含非現住人口）等影本附卷可稽。是原處分
機關依相關戶籍登記資料記載訴願人之出生別「次男」，此外亦無其他證明文件足認有
申報錯誤，乃否准其更正出生別「長男」之申請，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其父誤將○○○申報為○○○、○○○之長男，而將訴願人申報為次男，
有○○○之書面陳述云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記，為戶籍
法第22條所明定，又按戶籍法施行細則第16條規定，戶籍登記事項錯誤係因當事人申報
錯誤所致者，應提出該條各款所規定足資證明之文件，向現戶籍地戶政事務所申請更正
。又戶籍登記之事項，是否確有錯誤或脫漏之事實，當事人應提出具體確實之證據證明
，始能符合更正要件應嚴格審查之立法意旨，有最高行政法院78年判字第1069號及99年
判字第 816號判決可參。經查訴願人之出生別「次男」，係經訴願人父○○、母○○○
於51年11月14日申報其出生登記之出生別「次男」，並經高樹鄉戶所登載於臺灣省屏東
縣戶籍登記簿，相關戶籍登記記載沿用迄今。另查訴願人雖提出○○○之書面陳述指稱
○○○為訴願人之父○○、母○○○所生之長男，惟該書面陳述僅屬私人片面聲明，況
其陳述內容亦未指陳訴願人之戶籍登記事項有何錯誤之處，此外訴願人並未進一步提出
戶籍法施行細則第16條各款所規定足資證明原戶籍登記事項錯誤之文件以供調查核認。
是原處分機關否准訴願人更正出生別之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 1 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能