臺北市政府 104.02.26. 府訴一字第10409031300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.02.26. 府訴一字第10409031300號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市士林區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國103年10月31日北市士戶登字第10331465200號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○○與訴願人同為○○○所生之女，○○○為辦理繼承父親○○○有關前桃園
縣（已改制為桃園市）「桃19號道路拓寬工程」用地徵收未受領補償費事宜，於民國（
下同）103年9月12日持憑前桃園縣政府 103年9月5日府地權字第1030218157號退補件一
次告知單，以利害關係人身分向原處分機關申請補填訴願人養父姓名「○○○」暨更正
訴願人姓名「○○○○」為「○○○○」。經原處分機關查認，訴願人是否出養，將影
響○○○繼承權益，○○○為該申請案之利害關係人，乃受理○○○之申請。嗣原處分
機關調閱相關日據時期戶口調查簿及光復後檔存戶籍資料，查得訴願人日據時期原名「
○○○○」，昭和11年（民國25年）○○月○○日出生，係○○○、○○氏○九女，昭
和12年（民國26年）5 月28日養子緣組入戶為○○○「養女」並改從養父姓為「○氏○
○」。於○○○為戶長戶內之戶口調查簿內，「○氏○○」之續柄欄登載「養女」，事
由欄登載「昭和12年 5月28日養子緣組入籍」。嗣於○○○次男○○○戶長戶內，「○
氏○○」之續柄欄登載「妹」、續柄細別欄登載「父○○○養女」。另光復後於戶籍登
記申請書上，亦記載養家兄○○○戶長，訴願人姓名「○林○○」、稱謂「妹」、親屬
細別欄「父○○○之收養」。又於臺灣省臺北縣戶籍登記簿張○○戶長戶內亦載明訴願
人姓名「○林○○○」，稱謂為「妹」，記事欄記載45年 9月30日與○○○結婚。另於
○○○為戶長戶內，記載姓名為「○○○○」。此外於戶籍登記簿上均未記載出養事項
，未申報有養父姓名，另亦查無收養雙方當事人有終止收養記事登載。
二、原處分機關為求審慎，乃以 103年9月15日北市士戶登字第10331253700號函請訴願人陳
述意見並提供相關證明文件供核。訴願人於103年10月6日以書面陳述意見表示，其使用
○○○○之名已70餘年，均無錯誤。嗣原處分機關復函請本府民政局轉內政部釋示，並
經內政部以 103年10月24日台內戶字第1030313521號函復略以：「......說明：......
五、......當事人○○○○女士如經查確實於日據時期經收養人○○○先生收養，且未
曾終止收養關係，依當時規定即應從收養者之姓『○』。」原處分機關乃依上開函釋意
旨，審認訴願人於日據時期經養父○○○收養為養女，嗣養父○○○於光復後死亡，相
關戶籍資料亦查無有終止收養記事登載，乃審認訴願人與養父○○○間之收養關係仍存
在，戶籍資料未登載養父姓名係屬漏報、姓名「○○○○」係申報錯誤，爰以 103年10
月31日北市士戶登字第 10331465200號函通知訴願人於文到後10日內來所辦理補填養父
姓名「○○○」，及更正姓名「○○○○」為「○○○○」登記，倘逾限仍未辦理，將
由利害關係人○○○到所辦理。該函於103年11月6日送達，訴願人不服，於103年11月2
5日向本府提起訴願，同年12月8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政
事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」第
46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」
民法第1077條第 2項規定：「養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存
續中停止之。......」
戶籍法施行細則第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因當事人申報錯誤所致者，應由
當事人提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申請更正：一、在臺灣地區初次
登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民
身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四、
公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或陸軍、海軍、空軍、
聯合後勤、後備、憲兵司令部所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六
、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人
之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
繼承登記法令補充規定第38點規定：「日據時期媳婦仔係以將來婚配養家男子為目的而
收養之異姓幼女，縱本姓上冠以養家之姓，其與養家僅有姻親關係，並無擬制血親關係
，性質與養女有別，對養家財產不得繼承，而與其本生父母互有繼承權。」第96點規定
：「繼承人申請繼承登記時，應依照被繼承人與繼承人之戶籍謄本，製作繼承系統表。
如戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應先向戶政機關申辦更正登記後，再依正確之戶籍謄
本製作繼承系統表。」
法務部98年12月 9日法律決字第0980048293號函釋：「......說明：......二、按日據
時期臺灣當時之習慣，所謂之童養媳（俗稱媳婦仔）與養女，二者收養之目的、性質及
身分關係均不同。童養媳係以將來擬婚配養家男子為目的，於本姓上冠以養家姓，與養
家僅有姻親關係，並無擬制血親關係；養女則不以將來擬婚配養家男子為目的，屬單純
之收養關係，而從養家姓，對養家發生擬制血親關係（本部編印之「臺灣民事習慣調查
報告書」，第136頁參照）......。」
法務部100年9月27日法律字第1000022742號函釋：「......按日據時期臺灣習慣所稱『
媳婦仔』，係以將來婚配養家男子為目的而收養幼女，與成婚婦女同，於本姓上冠以養
家之姓，對養家之親族僅生姻親關係並無擬制血親關係，而與生家親族仍維持親族關係
。其目的在於養媳與其未婚夫之結婚，於兩者結婚時，因其目的達成而收養當然解消..
....。」
內政部 103年10月24日台內戶字第1030313521號函釋：「......說明：......四、....
..光復後之終止收養須以書面為之，惟如養親未踐行該形式要件旋即死亡，以致踐行該
項程序陷於不能，則得依法聲請法院為終止收養關係之裁定，且於法院為終止收養之裁
定前，其收養關係仍存在。 ......五、......復查法務部93年5月編印之臺灣民事習慣
調查報告第 175頁略以，日據時期養子女應入養於養家而取得嫡子女之身分，以養親之
姓為其姓，與養親及其血親間，發生親屬關係......。依上揭法務部函釋意旨，當事人
○○○○女士如經查確實於日據時期經收養人○○○收養，且未曾終止收養關係，依當
時規定即應從收養者之姓『○』。」
最高行政法院75年判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或
行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人
為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。」
二、本件訴願理由略以：申請人○○○業已出養他人，並非戶籍法第46條之利害關係人，不
得申請為訴願人之戶籍登記變更，請詳查並為撤銷原處分之決定。
三、查案外人○○○與訴願人同為○○○所生之女，○○○為辦理繼承父親○○○用地徵收
補償費事宜，以利害關係人身分向原處分機關申請補填訴願人養父姓名「○○○」暨更
正訴願人姓名「○○○○」為「○○○○」。嗣經原處分機關調閱相關日據時期戶口調
查簿及光復後檔存戶籍資料，查得訴願人日據時期原名「○氏○○」，昭和11年（民國
25年）○○月○○日出生，係○○○、○○氏○九女，昭和12年（民國26年）5 月28日
養子緣組入戶為○○○「養女」並改從養父姓為「○氏○○」。光復後於相關戶籍登記
資料亦載明訴願人姓名「○○○○」。45年 9月30日與○○○結婚後冠夫姓為「○○○
○」，此外於戶籍登記簿上均未記載出養事項，未申報有養父姓名，另亦查無收養雙方
當事人有終止收養記事登載。原處分機關乃審認訴願人與養父○○○間之收養關係仍存
在，戶籍資料未登載養父姓名係屬漏報、姓名「○○○○」係申報錯誤。有日據時期戶
口調查簿、戶籍簿冊浮籤記事專用頁及光復後檔存戶籍資料影本附卷可稽。原處分機關
乃准許案外人○○○，攜帶相關資料至原處分機關辦理更正登記，自屬有據。
四、至訴願人主張申請人○○○業經出養他人，並非戶籍法第46條之利害關係人，因申請人
不適格，請撤銷原處分云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。變更
、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時，以原申請人或利
害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。戶籍法第22條及第46條訂有明
文。此所謂「利害關係人」，乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在
內，有最高行政法院75年判字第 362號判例意旨可資參照。查本件依日據時期戶口調查
簿記載，案外人○○○，於戶主○○○（○○○配偶之父親）戶內，記載大正11年（民
國11年）○○月○○日出生，續柄欄載「媳婦」，事由欄記載「大正14年（民國14年）
9月15日養子緣組入戶，與戶主長男○○○於昭和16年（民國30年）2月25日婚姻」。是
案外人○○○於 3歲幼齡時即出養，19歲時與養家長男結婚，係屬日據時期臺灣習慣所
稱「媳婦仔」。依法務部100年9月27日法律字第1000022742號函略以：「......按日據
時期臺灣習慣所稱『媳婦仔』，係以將來婚配養家男子為目的而收養幼女，與成婚之婦
女同，於本姓上冠以養家之姓，對養家之親族僅生姻親關係並無擬制血親關係，而與生
家親族仍維持親族關係。其目的在於養媳與其未婚夫之結婚，於兩者結婚時，因其目的
達成而收養當然解消......。」另繼承登記法令補充規定第38點規定：「日據時期媳婦
仔係以將來婚配養家男子為目的而收養之異姓幼女，縱本姓上冠以養家之姓，其與養家
僅有姻親關係，並無擬制血親關係，性質與養女有別，對養家財產不得繼承，而與其本
生父互有繼承權。」是依前揭函釋及規定，案外人○○○對本生父親○○○之遺產應有
繼承權。訴願人本生父親亦為○○○，故訴願人與其養父間之收養關係存續與否，自影
響案外人○○○對本生父親○○○遺產繼承之利益，應認案外人○○○是戶籍法第46條
申請訴願人姓名更正登記之利害關係人。原處分機關以案外人○○○為利害關係人受理
其申請，並作成同意補填訴願人養父姓名「○○○」併更正姓名「○○○○」為「○○
○○」登記處分，並無違誤。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關所為之處分，揆
諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能